У Верховному Суді України підбили підсумки роботи за перше півріччя 2017 року

- Протягом першого півріччя 2017 року на розгляд до Верховного Суду України надійшло 3 тис. 824 заяви, що на 27,4% менше, ніж у першому півріччі 2016 року, - зазначив Голова ВСУ. Усього на розгляді протягом цього періоду було 4 тис. 933 заяви, що також менше на 25,5% ніж у аналогічному звітному періоді - повідомляє Верховний Суд України

За словами Голови Верховного Суду України, різке зменшення кількості заяв обумовлене тим, що за значними категоріями справ, які вже були розглянуті Верховним Судом України, вдалося надати правові висновки, які в значній мірі забезпечують однакове застосування норм права судами нижчого рівня.

Згадайте новину: Новий Верховний суд: воїн АТО і 25% "недоброчесних"

Відповідно до статистичних даних станом на 1 липня 2017 року нерозглянутими залишилися 1 тис. 321 заява, що складають 26,8% від загальної кількості тих, які перебували на розгляді Судових палат Верховного Суду України упродовж I півріччя 2017 року.

Попри істотне зменшення кількості суддів, усі палати Верховного Суду України функціонують повною мірою,- підкреслив Голова Верховного Суду України. Наразі у Верховному Суді України залишилося лише 18 суддів: четверо у Судовій палаті в адміністративних справах, троє Судовій палаті у господарських справах, шість у Судовій палаті у кримінальних справах і п’ятеро у Судовій палаті у цивільних справах.

Також Голова Верховного Суду України поінформував представників ЗМІ про те, як спрацювала судова система України упродовж першого півріччя 2017 року.

Згадайте новину: Новий Верховний суд: хто всі ці люди?

- У першому півріччі 2017 року на розгляд до судів України надійшло 1 млн 807 тис. 633 справи, що на 2,5% більше за аналогічний період 2016 року, - зауважив Ярослав Романюк. Із них розглянуто по суті 1 млн 700 тис. 240 справ, що становить 94% від тих, які надійшли на розгляд. Разом з тим, станом на 1 липня 2017 року, по всіх судах України нерозглянутими залишається 49 тис. 944 справи.

Крім того, на брифінгу були презентовані статистичні дані щодо розгляду судами кримінальних проваджень про корупційні злочини та справ про адміністративні правопорушення, пов’язаних з корупцією, за перше півріччя 2017 року. Зокрема, на розгляд до судів України надійшло 4 тис. 444 справи, пов’язаних з корупційними злочинами, із них розглянутими були лише 2 тис. 63 справи (46,5%).

Голова Верховного Суду України підкреслив важливість діяльності Верховного Суду України у забезпеченні єдності судової практики та імплементації міжнародних стандартів у сфері судочинства, а саме звернув увагу журналістів на регулярне поповнення інформацією на офіційному сайті Верховного Суду України розділу «Міжнародні стандарти у сфері судочинства» та істотне збільшення опублікованих перекладів рішень Європейського суду з прав людини.

Вспомните новость: Хитрый закон Порошенко прошел первое чтение: на кону Верховный Суд

Суддя Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України Олександр Прокопенко повідомив, що у I півріччі 2017 року на розгляд до Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України надійшло 1 тис. 336 заяв про перегляд судових рішень в адміністративних справах, що на 46,9 % менше порівняно з I півріччям 2016 року. Усього на розгляді перебувало 1 тис. 504 заяви, а станом на 1 липня 2017 року нерозглянутими залишилося 837 заяв.

За словами Олександра Прокопенка, у I півріччі 2017 року не було скасовано жодного судового рішення в адміністративних справах у зв’язку з невідповідністю судового рішення суду касаційної інстанції викладеному у постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права.

Також суддя-спікер зупинився на результатах розгляду справи за заявою судді Господарського суду міста Києва про скасування щодо неї рішення Вищого адміністративного суду України про її тимчасове відсторонення від здійснення правосуддя у зв’язку з притягненням до кримінальної відповідальності.

Вспомните новость: «1000 баллов не наберет никто», - Сергей Козьяков о конкурсе в Верховный Суд

Олександр Прокопенко пояснив, що суддя звернулася до Верховного Суду України із заявою про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 25 травня 2017 року з підстав, передбачених пунктом 4 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України. Верховного Суду України дослідивши обставини справи, відмовив у задоволенні заяви судді.

Суддя Судової палати у господарських справах Верховного Суду України Анатолій Ємець наголосив, що аналіз статистичних даних свідчить про значне збільшення надходження заяв про перегляд судових рішень до Судової палати у господарських справах ВСУ у першому півріччі 2017 року.

Таким чином, на розгляд Судової палати у господарських справах Верховного Суду України надійшло 875 заяв про перегляд судових рішень господарських судів, що на 5,9% більше порівняно з першим півріччя 2016 року. Усього на розгляді перебувало 975 заяв, що більше на 8,9%. Із них розглянуто 84 справи, або 98,8% від кількості справ, що перебували у провадженні.

Вспомните новость: Председатель ВККСУ Сергей Козьяков: «Годовщина судебной реформы. На выходе - новый Верховный Суд»

Суддя-спікер Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України Богдан Пошва зазначив, що згідно зі статистикою, у першому півріччі 2017 року до Судової палати надійшло 260 заяв про перегляд судових рішень у кримінальних справах, що на 2,6% менше порівняно з першим півріччям 2016 року. Із різних підстав було повернуто 75 заяв, відмовлено у допуску за 104 заявами, розглянуто 14 кримінальних справ.

Водночас Богдан Пошва акцентував увагу представників ЗМІ на складнощах, які виникають у роботі суддів, під час призначення захисника у кримінальному провадженні Центром надання безоплатної правової допомоги.

За словами судді-спікер ВСУ, до Верховного Суду України зі скаргою звернулися судді Каланчацького районного суду Херсонської області, у якій просили терміново вирішити питання щодо виконання ухвали колегії суддів Каланчацького районного суду Херсонської області Центром надання безоплатної правової допомоги у Херсонській області у частині призначення захисника у кримінальній справі по обвинуваченню осіб у вчиненні особливо тяжких злочинів проти життя та здоров’я особи.

Вспомните новость: В новый Верховный Суд могут попасть 80% старых судей

- Оскільки Міністерство юстиції України відповідно до частини шостої статті 12 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 2 червня 2011 року затверджує порядок та критерії залучення органами місцевого самоврядування юридичних осіб приватного права до надання безоплатної первинної допомоги, тому скаргу суддів Каланчацького районного суду Херсонської області було надіслано Міністру юстиції України для вжиття заходів по недопущенню в подальшому фактів невиконання Центром своїх обов’язків по наданню безоплатної правової допомоги за зверненням суду і поінформовано суддів Херсонської області,- підкреслив Богдан Пошва. Одночасно Судова палата у кримінальних справах Верховного Суду України оперативно вивчила стан надання безоплатної правової допомоги в інших областях України.

Як зауважив суддя ВСУ, працівники регіональних центрів мотивують факти ненадання правової допомоги відсутністю ухвали суду або її несвоєчасним отриманням електронною поштою. Також труднощі у роботі Регіональних центрів виникають і через недостатню кількість адвокатів, з якими укладено відповідні договори про надання безоплатної правової допомоги, а тому адвокати, які працюють у Центрах об’єктивно неспроможні виконати всі запити суду та правоохоронних органів.

Суддя-спікер Судової палати в цивільних справах Верховного Суду України Василь Гуменюк поінформував, що до Судової палати протягом першого півріччя 2017 року надійшло 1 тис. 298 заяв, але враховуючи кількість нерозглянутих у попередньому році заяв, на розгляді перебувало 1 тис. 418 заяв, з них розглянуто 173 справи.

Згадайте новину: Верховний суд опублікував збірку важливих рішень ЕСПЛ

Також суддя-спікер пояснив позицію Верховного Суду України щодо визначення підсудності розгляду справ, пов’язаних із відшкодуванням шкоди заподіяної здоров’ю під час ліквідації наслідків ядерної аварії на Чорнобильській атомній електростанції.

- З огляду на положення статей 1 та 15 ЦПК України, статті 2 КАС України не вважається публічно-правовим і розглядається у порядку цивільного судочинства спір між органом державної влади та/або органом місцевого самоврядування як суб’єктом публічного права та фізичною особою як суб'єктом приватного права, в якому фізична особа звернулася до суду за захистом не публічного, а цивільного права, зокрема права на відшкодування завданої шкоди. У такому випадку це спір про цивільне право, незважаючи на те, що у ньому бере участь суб'єкт публічного права, - наголосив Василь Гуменюк. Отже, суди першої, апеляційної та касаційної інстанцій передчасно роблять висновок про непоширення цивільної юрисдикції на дану категорію спорів, тому рішення судів попередніх інстанцій підлягають скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі,- підсумував суддя-спікер.