30.12.2016 | Автор: Веб-ресурс "Протокол" Задать вопрос автору
Присоединяйтесь к нам в социальных сетях: telegram viber youtube

Прокурор порушує поняття «розумний строк» і суд за скаргою на бездіяльність встановлює прокурору граничний термін (Дарницький районний суд м. Києва від 24 травня 2016р. у справі № 753/8512/16-к, суддя Пойда С. М.)

Фабула судового акту: Приклад застосування новели КПК України на практиці про встановлення судом строку для виконання прокурор або слідчим процесуальної дії у випадку порушення ними поняття «розумний строк» в кримінальному провадженні.  В даному випадку суд не тільки визнає протиправну бездіяльність прокурора і зобов’язує його щось зробити, не тільки встановлює граничний термін для виконання процесуальної дії, а і дає прокурору вибір для вчинення процесуальної дії, який обмежений ст. 283 КПК України.  

Додамо, що ч. 2 ст. 283 КПК передбачає, що: Прокурор зобов'язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій:

1) закрити кримінальне провадження;

2) звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності;

3) звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Аналізуйте судовий акт: У випадку бездіяльності слідчого суддя за клопотанням учасника провадження встановлює конкретний строк для проведення процесуальної дії, стаття 114 КПК України (Жовтневий районний суд м. Харкова від 18 березня 2016р., суддя Федюшин М.В)

Зупинення досудового розслідування НЕМОЖЛИВЕ без належного повідомлення особи про підозру, відомості про зупинення в такому випадку повинні бути виключені з ЄРДР (Печерський районний суд у справі № 757/10129/16-к, від 31 березня 2016р.)

Підозра слідчого скасовується судом, а слідчий зобов’язується виключити відомості про кримінальному провадженню з ЄРДР, якщо порушена ст. 278 КПК України (Слідчий суддя Рівненського міського суду Ореховська К.Е.)

Заборонено вилучати сервери, комп’ютери, термінали зв’язку при наданні судом дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні (Апеляційний суд Донецької області від 27 липня 2016р. у справі 265/3196/16-к)

Стаття 175 КК України: Слідчий нічого не робить, прокурор його покриває, а суд скасовує постанову про закриття кримінального провадження (Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області, суддя О. Е. Дробинський)

 

        

         ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА      

справа № 753/8512/16-к

                                           провадження № 1-кс/753/1920/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" травня 2016 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва Пойда С.М., при секретарі Ткаленко А.В., за участю прокурора Київської місцевої прокуратури № 2 Данілової Ю.І., адвоката Шипка О.І., скаржника ОСОБА_4, розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений КПК України строк,

                                                ВСТАНОВИВ:

04.05.2016 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_4, в якій він просить зобов'язати процесуального керівника у кримінальному провадженні № 12015100020007635 прийняти процесуальне рішення, передбачене ч.2 ст. 283 КПК України у визначений КПК строк.

В обґрунтування скарги ОСОБА_4 послався на те, що Київська місцева прокуратура № 2 м. Києва здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 12015100020007635 відносно ОСОБА_4 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 190 КК України.

30.09.2015 року ОСОБА_4 було вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 190 КК України.

ОСОБА_4 стверджує, що відповідно процесуального законодавства двомісячний строк досудового розслідування кримінального провадження №12015100020007635 закінчився 03 травня 2016 року, враховуючи винесені слідчим та прокурором постанови про зупинення досудового розслідування, які скасовані ухвалами слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва. При цьому, в порушення вимог процесуального законодавства Київська місцева прокуратура № 2 м. Києва продовжує здійснювати досудове розслідування у кримінальному провадженні.

У судовому засіданні ОСОБА_4 скаргу підтримав, просив задовольнити.

Адвокат Шипка О.І. скаргу підтримав, просив суд зобов'язати процесуального керівника у кримінальному провадженні № 12015100020007635 прийняти процесуальне рішення, передбачене ч.2 ст. 283 КПК України у визначений КПК строк, оскільки строк проведення досудового розслідування сплинув 03 травня 2016 року.

Прокурор у судовому засіданні заперечувала щодо задоволення скарги.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши подану скаргу та надані суду матеріали до неї, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як встановлено з матеріалів кримінального провадження, в провадженні Дарницького управління поліції ГУ НП України м. Києва знаходиться кримінальне провадження № 12015100020007635, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 190 КК України.

30.09.2015 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 190 КК України.

06 листопада 2015 року слідчим СВ Дарницького РУ ГУМВС України в м. Києві Вознюком О.В. винесено постанову про зупинення досудового розслідування, яка 22 грудня 2015 року скасована ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва.

29 грудня 2015 року прокурором Київської місцевої прокуратури № 2 м. Києва Павлюх В.Я. винесено постанову про зупинення досудового розслідування, яка ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 15 лютого 2016 року скасована.

24 лютого 2016 року слідчим Дарницького УП ГУНП у м. Києві Вознюком О.В. винесено постанову про зупинення досудового розслідування, яка 21 березня 2016 року скасована ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва.

Після чого, слідчим Дарницького УП ГУНП у м. Києві Вознюком О.В. винесено постанову про зупинення досудового розслідування, проте ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 22 квітня 2016 року постанову скасовано.

22 квітня 2016 року слідчим Дарницького управління поліції ГУ НП України в м. Києві Вознюком О.В. було винесено постанову про зупинення досудового розслідування, проте ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 28 квітня 2016 року вказану постанову скасовано.

Відповідно п. 2 ч.1 ст. 219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину. Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу.

При цьому, рішення щодо продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12015100020007635 у встановленому законом порядку не приймалось, а строк проведення досудового розслідування закінчився 03 травня 2016 року.

Згідно ч.2 ст. 283 КПК України прокурор зобов'язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій: 1) закрити кримінальне провадження; 2) звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності; 3) звернутися до суду з обвинувальним актом.

Особа має право на розгляд обвинувачення проти неї в суді в найкоротший строк або на його припинення шляхом закриття провадження (ч.1 ст. 283 КПК України).

Відповідно до пункту 1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Таким чином, виходячи з того, що вимоги ст. 283 КПК України процесуальним керівником у кримінальному провадженні № 12015100020007635 не було дотримано, строки досудового розслідування у не продовжені, при цьому досудове розслідування з прийняттям відповідного процесуального рішення не закінчено, слідчий суддя вбачає бездіяльність прокурора щодо нездійснення процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283303306307309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений КПК України строк - задовольнити.

Зобов'язати процесуального керівника у кримінальному провадженні № 12015100020007635 у строк до 02 червня 2016 року здійснити одну з дій, передбачених ч.2 ст. 283 КПК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її проголошення та підлягає безумовному виконанню.

      Слідчий суддя :                                                                С.М. Пойда

14
Нравится
Оставьте Ваш комментарий:

Пожалуйста, авторизуйтесь или зарегистрируйтесь для добавления комментария.


Популярні судові рішення