18.10.2015 | Автор: Веб-ресурс "Протокол" Задать вопрос автору
Присоединяйтесь к нам в социальных сетях: telegram viber youtube

Скарга Наливайченка на бездіяльність генпрокурора Шокіна В. М. у справі про легалізацію доходів одержаних злочинним шляхом особами із оточення Порошенко. (Суддя Печерського районного суду м. Києва Гладун Х. А., справа № 757/36620/15-к)

Фабула судового акту: Народний депутат України звернувся до генпрокурора України із депутатським зверненням, в якому виклав факти про причетність Президента України та інших осіб до офшору, через який здійснюється відмивання грошей та ухилення від сплати податків. ( 209, 212 КК України). Генпрокурор України не зареєстрував в порядку ст. 214 КПК України це звернення в ЄРДР та не розпочав досудове розслідування. Заявник вважає це неправомірною бездіяльністю і звернувся із відповідною скаргою до суду.  Суд прийшов до висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають лише ті заяви чи повідомлення, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення, у депутатському зверненні таких відомостей не було,  тому в діях генпрокурора України бездіяльність відсутня і залишив скаргу без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Цікаво, що в мотивувальній частині, суддя використав термін «предикатний злочин» ( точніше його відсутність), що означає злочин, в результаті якого виникли доходи, які можуть стати предметом злочину, зазначеного в статті 6 «Конвенції про відмивання, пошук, арешт та конфіскацію доходів.»

Читайте статтю: Ходатайство следственному судье об установлении процессуального срока в случае бездеятельности следователя и прокурора на стадии досудебного расследования 

А Вам внесли? Практика оскарження бездіяльності слідчого щодо внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про злочин 

Користуйтесь консультацією: Початок досудового розслідування та підстави закриття кримінального провадження. 

Смотрите видео: КПК: Порядок оскарження рішень, дій та бездіяльності 

Аналізуйте судовий акт: Для внесення до ЄРДР заява особи повинна містити фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину (Солом'янський районний суд м. Києва, суддя Криворот О. О.)

Висновок Верховного Суду України: Початок кримінального провадження стосовно суддів, яке повязане із здійсненням ними судочинства.

 

                     

Печерський районний суд міста києва

Справа № 757/36620/15-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Гладун Х.А., при секретарі Кулаковій І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою Народного депутата України ОСОБА_1 на бездіяльність Генерального прокурора України Шокіна В.М., яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, викладених у депутатському зверненні № 784-дз від 15.09.2015 р.,-

В С Т А Н О В И В :

Народний депутат України ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність Генерального прокурора України Шокіна В.М., яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР), викладених у депутатському зверненні № 784-дз від 15.09.2015 р.

В обґрунтування доводів та вимог скарги зазначив, що 15.09.2015 ним в порядку ст. 214 КПК України до Генерального прокурора України Шокіна В.М. подано депутатське звернення № 784-дз від 15.09.2015 р. про факти про причетність Президента України ОСОБА_3 та народного депутата України ОСОБА_4 до офшору Intraco Management LTD та здійснення вказаним офшором відмивання грошей та ухилення від сплати податків, тобто відомості про можливе вчинення вказаними найвищими посадовими особами держави кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 209212 КК України.

Листом за підписом заступника Генерального прокурора України - Головного військового прокурора Матіоса А. від 24.09.2015 № 07-15вих-15 його повідомлено, що підстави для внесення відомостей до ЄРДР відсутні.

Таким чином, станом на день звернення до суду, вимоги ч. 4 ст. 214 КПК України, якими на прокурора покладено обов'язок прийняти та зареєструвати заяву чи повідомлення про злочин, Генеральним прокурором України Шокіним В.П. не виконані, відомості за депутатським зверненням № 784-дз від 15.09.2015 р. до ЄРДР не внесені, що свідчать про допущену Генеральним прокурором України Шокіним В.П. бездіяльність.

Посилаючись на вищезазначені обставини та положення ст.ст. 214303307 КПК України, просить зобов'язати Генерального прокурора України Шокіна В.М. внести до ЄРДР відомості про кримінальні правопорушення, викладені у депутатському зверненні № 784-дз від 15.09.2015 р., та вжити заходів для розслідування вказаних злочинів.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 - ОСОБА_6 доводи скарги підтримав в повному обсязі та просив її задовольнити.

Старший слідчий Генеральної прокуратури України Кравчук М.П. просив відмовити у задоволенні скарги з огляду на безпідставність та необґрунтованість доводів та вимог скарги.

Дослідивши матеріали скарги, заслухавши думки учасників кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що 15.09.2015 Народний депутат України ОСОБА_1 подав до Генерального прокурора України Шокіна В.М. депутатське звернення № 784-дз від 15.09.2015 р., в якому виклав факти про причетність Президента України ОСОБА_3 та народного депутата України ОСОБА_4 до офшору Intraco Management LTD та здійснення вказаним офшором відмивання грошей та ухилення від сплати податків, тобто відомості про можливе вчинення вказаними найвищими посадовими особами держави кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 209212 КК України.

Листом за підписом заступника Генерального прокурора України - Головного військового прокурора Матіоса А. від 24.09.2015 № 07-15вих-15 проінформовано про те, що підстави для внесення відомостей до ЄРДР відсутні, оскільки в депутатському зверненні № 784-дз від 15.09.2015 р. не наведено жодних даних про вчинення певних кримінальних правопорушень.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч. 5 ст. 214 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Таким чином, за змістом положень ч. 1 ст. 214 КПК України та ст. 2 КК України реєстрації в ЄРДР підлягають лише ті заяви чи повідомленні, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об'єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов'язково внесені до ЄРДР.

При цьому, виходячи зі змісту ст.214 КПК України повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомленні, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наділені слідчий, прокурор.

Предметом злочину за ст. 209 КК України (Легалізація (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом), є грошові кошти та інше майно, здобуте завідомо злочинним шляхом. Отже, грошові кошти та інше майно виступають предметом легалізації за умови, що їх здобуття відбулося заздалегідь і було поєднано з порушенням норм тільки кримінального законодавства.

Предметом злочину за ст. 212 КК України (ухилення від сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), є податки, збори, інші обов'язкові?платежі, шо входять в систему оподаткування і введені у встановленому законом порядку. Суб'єкти злочину: службова особа підприємства, установи, організації незалежно від форми власності; особа, яка займається підприємницькою діяльністю без створення юридичної особи; будь-яка інша особа, яка зобов'язана сплачувати податки, збори, інші обов'язкові платежі.  

Дослідивши зміст звернення народного депутата України ОСОБА_1 слідчий суддя не знаходить підстав для внесення означених в ньому відомостей до ЄРДР, оскільки, у зверненні не має жодних доводів та посилань про вчинення іншого предикатного злочину, в результаті якого виникли доходи, що можуть стати предметом злочину, передбаченого ст. 209 КК України. Також у зверненні не наведено жодних доводів та посилань про вчинення злочину суб'єктом оподаткування за законодавством України, що виключає склад злочину за ст. 212 КК України.

Виходячи з вищевикладеного, вважаю обґрунтованим та правомірним висновок Генеральної прокуратури України про те, що вказане звернення не містить обставин, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Не вбачаючи підстав для задоволення скарги, керуючись ст. ст. 303305306307309 КПК України, слідчий суддя,-   

У Х В А Л И В :

скаргу Народного депутата України ОСОБА_1 на бездіяльність Генерального прокурора України Шокіна В.М., яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, викладених у депутатському зверненні № 784-дз від 15.09.2015 р. - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя                                                                                       Х.А. Гладун

 

2
Нравится
Оставьте Ваш комментарий:

Пожалуйста, авторизуйтесь или зарегистрируйтесь для добавления комментария.


Популярні судові рішення