18.12.2015 | Автор: Адвокат Новіков Ярослав Анатолійович Задать вопрос автору
Присоединяйтесь к нам в социальных сетях: telegram viber youtube

Рейдерська атака скасована (Постанова Київського апеляційного адміністративного суду у справі №826/592/15 від 30 листопада 2015р., судді: Губська Л. В., Ісаєнко Ю. А., Оксененко О. М.)

Фабула судового акту: 30 листопада 2015 року було отримано позитивне рішення по складній адміністративній справі. Одного дня власники однієї компанії випадково дізнались про те, що вони вже не є власниками, їх компанія була перереєстрована до іншої області, а доступ до банківських рахунків та активів було заблоковано.

В позові власники просили суд визнати протиправними дії державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців та скасувати записи про вчинення реєстраційних дій щодо підприємства (за якими власників вивели зі складу засновників, було змінено керівника та місцезнаходження товариства) та зобов’язати відповідача внести зміни до ЄДР про товариство у відповідності зі станом, який існував до вчинення спірних реєстраційних дій.

Долучившись до цієї справи на стадії апеляційного провадження мені вдалося скасувати постанову Окружного адміністративного суду м. Києва якою в первісному позові було відмовлено. Судом першої інстанції було помилково зроблено висновок про відсутність у позивачів достатніх беззаперечних доказів в обґрунтування обставин, на яких грунтувались їх позовні вимоги, та відсутність протиправних дій відповідача відповідно до ст.71 КАСУ.

Натомість в суді апеляційної інстанції було враховано, що наявність у позивачів оригіналу статуту в редакції, яка діяла до вчинення спірних реєстраційних дій, підтверджує позицію останніх щодо не укладання договорів продажу корпоративних прав. При цьому справжність протоколу загальних зборів в суді не підтверджена. Більш того, весь час статут та печатка товариства знаходились у позивачів.

Крім того, ведення  реєстраційних справ, врегульовано ст.11 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців», де вказано, що в справі зберігаються всі документи щодо вчинення всіх реєстраційних дій, натомість в матеріалах справи такі документи є лише частково. В акті передачі реєстраційної справи до реєстраційного відділу за новим адресом відсутній опис документів реєстраційної справи, як того вимагає ст.14 того ж закону. Виходячи з наведеного в сукупності, враховуючи наявність кримінального провадження щодо підробки документів передбаченого ч.4 ст.358 КК України, всі реєстраційні дії були скасовані, як такі, що вчинені на підставі сумнівних документів.

В задоволені вимог щодо визнання неправомірними діями відповідача апеляційним судом було відмовлено. Оскільки такий висновок можливий після дослідження оригіналів документів всієї реєстраційної справи, місцезнаходження якої не встановлені й досі.

Таким чином, апеляційним адміністративним судом, вважаю, в достатній мірі обраний спосіб захисту порушеного права позивачів по виграшній справі в розумінні ст.6, 11, 13 КАСУ. Але, позивачів чекає важкий шлях у поверненні всіх активів та становища товариства, який існував до вчинення рейдерських дій.

Читайте статтю: Кража компании. Как это может быть. 

 

                                                                                       КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: №   826/592/15                                           Головуючий у 1-й інстанції:  Шулежко В.П.

Суддя-доповідач:  Губська Л.В.

ПОСТАНОВА

Іменем України

30 листопада 2015 року                                                                                                                                                                              м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді:                                    Губської Л.В.,  

Суддів:                                                         Ісаєнко Ю.А.,

                                                                    Оксененка О.М.,

при секретарі:                                             Агаркові Б.М.,

за участю: позивача                                    ОСОБА_3,

                 позивача                                    ОСОБА_4,

                 представника позивачів            ОСОБА_5,

                 представника відповідача         Осиповича І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 серпня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Святошинського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "СЕРВІС ТІП - 5", ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, Реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, Головного територіального управління юстиції у м.Києві,  про визнання протиправним дій, скасування записів, зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, звернулися до суду з даним позовом, в якому просили визнати протиправними дії державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Святошинського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві, визнати неправомірними дії, скасувати записи про вчинення реєстраційних дій щодо ТОВ «СЕРВІС ТІП-5» від 26.11.2014р., 01.12.2014р., 04.12.2014р. та зобов'язати відповідача внести зміни до Єдиного Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про ТОВ «СЕРВІС ТІП-5» у відповідність зі станом на 25.02.2014 року.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 серпня 2015 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Не погодившись з таким рішенням, позивачі подали апеляційну скаргу, в якій, вказуючи на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, які суд першої інстанції вважав встановленими, невідповідність висновків суду обставинам справи, а також порушення норм матеріального та процесуального права, просять постанову суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов у повному обсязі.

В судовому засіданні позивачі та їх представник доводи апеляційної скарги підтримали і просили її задовольнити, в той час, як представник відповідача проти цього заперечував, просив залишити без змін рішення суду першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до наступного.

Так, Товариство з обмеженою відповідальністю «СЕРВІС ТІП-5» зареєстровано як юридична особа 10.12.2007 року, керівником зазначено ОСОБА_3, місцезнаходження - АДРЕСА_1.

25.02.2014 року до Державного реєстру були внесені зміни та зареєстровано Статут Товариства у новій редакції, при цьому, засновниками вказано позивачів ОСОБА_4 та ОСОБА_3, який, в тому числі, зазначений і керівником.

Разом з тим, 26.11.2014р. державним реєстратором ВДР Святошинського району РС ГУЮ у м.   Києві проведено реєстраційну дію за № 10721050016021494 щодо внесення змін до установчих документів ТОВ "СЕРВІС ТІП-5", а саме: зміна складу засновників вказаного товариства.

01.12.2014р. державним реєстратором ВДР Святошинського району РС ГУЮ у м.   Києві проведено реєстраційну дію за № 10721070017021494 щодо внесення змін до відомостей про ТОВ "СЕРВІС ТІП-5", що не пов'язані зі змінами в установчих документах, а саме: зміна керівника юридичної особи.

В подальшому, 04.12.2014р. державним реєстратором ВДР Святошинського району РС ГУЮ у м.   Києві проведено реєстраційну дію за № 10721070019021494 щодо внесення змін до відомостей про ТОВ   "СЕРВІС ТІП-5", що не пов'язані зі змінами в установчих документах, а саме: зміна керівника юридичної особи.

Також 04.12.2014 ВДР Святошинського району РС ГУЮ у м.   Києві проведено реєстраційну дію за № 10721050020021494 щодо внесення змін до установчих документів ТОВ   "СЕРВІС ТІП-5", а саме: зміна складу засновників вказаного товариства.

Як установлено судом і не є спірним,  реєстраційна дія від 26.11.2014 року щодо зміни  складу засновників ТОВ «СЕРВІС ТІП-5» була вчинена відповідачем з урахуванням протоколу загальних зборів учасників Товариства від 25.11.2014р. та договорів купівлі-продажу частки у статутному капіталі Товариства від 25.11.2014р., відповідно до яких ОСОБА_3 та ОСОБА_4 передали свої частки у статутному капіталі ТОВ «СЕРВІС ТІП-5» у власність  ОСОБА_7 (а.с.173-179 т.2).

Проте, позивачі заперечують складання та підписання будь-яких договорів щодо відчуження своїх часток у статутному капіталі ТОВ   "СЕРВІС ТІП-5", крім того, вказують на те, що державному реєстратору не міг бути поданий для реєстрації оригінал статуту ТОВ   "СЕРВІС ТІП-5" в редакції від 25.02.2014, оскільки, він весь час знаходиться у них, не втрачений та, відповідно, на ньому відсутні відмітки державного реєстратора про реєстрацію змін.

З огляду на наведене, позивачі вважають протиправними дії відповідача щодо внесення 26.11.2014, 01.12.2014 та 04.12.2014 вказаних змін та, відповідно, вчинення вказаних реєстраційних дій, що стало підставою для їх звернення до суду з цим позовом.

Так, нормативним актом, що регулює відносини, які виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, а також фізичних осіб - підприємців є Закон України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» від 15.05.2003 року № 755-І V (надалі - Закон).

За положеннями вказаного Закону державною реєстрацією юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців є засвідчення факту створення або припинення юридичної особи, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, а також вчинення інших реєстраційних дій, які передбачені цим Законом, шляхом внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців. (ч.1 ст.4).

Порядок проведення державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців визначений вказаним Законом та включає, зокрема: перевірку комплектності документів, які подаються державному реєстратору для проведення державної реєстрації, та повноти відомостей, що вказані в реєстраційній картці, перевірку документів, які подаються державному реєстратору, на відсутність підстав для відмови у проведенні державної реєстрації.

Згідно із частиною 1 статті 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», відомості про юридичну особу або фізичну особу - підприємця включаються до Єдиного державного реєстру шляхом внесення записів на підставі відомостей з відповідних реєстраційних карток та відомостей, що надаються юридичними особами державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи згідно із законодавством України.

Статтею 19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" встановлено, що у разі якщо зміна відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, не пов'язана із змінами, що вносяться до установчих документів юридичної особи, або не підлягає державній реєстрації, особа, уповноважена діяти від імені юридичної особи (виконавчого органу), подає (надсилає поштовим відправленням з описом вкладення) державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи юридичної особи заповнену реєстраційну картку про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі.

Якщо зміни до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, пов'язані із зміною керівника або осіб, що обираються (призначаються) до органу управління юридичної особи, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, крім документів, передбачених частиною першою цієї статті, особа, уповноважена діяти від імені юридичної особи (виконавчого органу), додатково подає примірник оригіналу (ксерокопію, нотаріально засвідчену копію) рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про зміну зазначених осіб та/або примірник оригіналу (ксерокопію, нотаріально засвідчену копію) розпорядчого документа про їх призначення.

Якщо зміни до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, вносяться у зв'язку із зміною складу засновників (учасників) юридичної особи, утвореної на підставі модельного статуту, крім документів, передбачених частиною першою цієї статті, особа, уповноважена діяти від імені юридичної особи (виконавчого органу), додатково подає примірник оригіналу або нотаріально засвідчену копію рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про внесення змін до складу засновників (учасників) та один з документів, передбачених частиною третьою статті 29 цього Закону.

Якщо зміни до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, вносяться у зв'язку із зміною місцезнаходження та/або найменування юридичної особи, утвореної на підставі модельного статуту, крім документів, передбачених частиною першою цієї статті, особа, уповноважена діяти від імені юридичної особи (виконавчого органу), додатково подає примірник оригіналу або нотаріально засвідчену копію рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про внесення таких змін.

Державному реєстратору забороняється вимагати додаткові документи для внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, якщо вони не передбачені частинами першою - третьою цієї статті.

Документи, подані для внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, приймаються згідно з описом, копія якого видається (надсилається поштовим відправленням з описом вкладення) в день надходження документів заявнику з відміткою про дату їх надходження.

Дата надходження документів про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, вноситься до журналу обліку реєстраційних дій.

Відповідно до ч.3 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб»єктів владних повноважень адміністративні суду перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбаченіКонституцією та законами України;  з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано;  обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);  безсторонньо (неупереджено);  добросовісно;  розсудливо;  з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;  пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несправедливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи на участь у процесі прийняття рішення;  своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції дійшов висновку, що відповідач діяв  в межах повноважень та з дотриманням вимог чинного законодавства, тому у суду відсутні належні правові підстави для визнання незаконними дій суб»єкта владних повноважень та скасування записів про вчинення реєстраційних дій.

Разом з тим, колегія суддів не може в повній мірі погодитись з таким висновком суду першої інстанції з огляду на таке.

Відповідно до ст.159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.  Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Як установлено судом і підтверджено матеріалами справи, після вчинення усіх спірних реєстраційних дій щодо ТОВ «СЕРВІС ТІП-5» та у зв»язку з проведенням державної реєстрації зміни його місцезнаходження, відповідачем було відправлено реєстраційну справу ТОВ «СЕРВІС ТІП-5» до  Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції (а.с.72 т.2).

Разом з тим, як свідчать матеріали справи, до місця призначення реєстраційна справа не дійшла і місце її знаходження прийнятими судом заходами не встановлено (а.с. 108-109, 129, 131, 137, 186-189, 204-209, 212-214 т.2).

Відповідачем суду надана сканкопія реєстраційної справи ТОВ «СЕРВІС ТІП-5» (а.с.168-185 т.2), яка, ніби-то, була відправлена до Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції.

Згідно ст.1 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", реєстраційна справа - папка організаційно-облікового типу з документами або електронними документами, що подаються державному реєстратору відповідно до закону.

Ведення реєстраційних справ врегульовано статтею 11 вказаного Закону, якою, серед іншого, передбачено, що державний реєстратор після внесення до Єдиного державного реєстру запису про проведення державної реєстрації юридичної особи або фізичної особи - підприємця зобов'язаний сформувати реєстраційну справу.

Реєстраційна справа має реєстраційний номер, який присвоюється при внесенні запису про проведення державної реєстрації до Єдиного державного реєстру.

У реєстраційній справі юридичної особи  зберігаються:

документи, що подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, зокрема один примірник оригіналів установчих документів;

документи, що подаються для проведення державної реєстрації змін до установчих документів, зокрема один примірник оригіналів змін до установчих документів та/або один примірник установчих документів у новій редакції;

документи, що подаються для внесення до Єдиного державного реєстру відомостей про відокремлені підрозділи юридичної особи;

документи, що подаються для внесення до Єдиного державного реєстру запису про рішення засновників (учасників) або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи;

документи, що подаються для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи;

судові рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи;

документи, що подаються для внесення до Єдиного державного реєстру судового рішення щодо відміни державної реєстрації припинення юридичної особи;

копії повідомлень, зокрема про відмову у проведенні державної реєстрації змін до установчих документів;

документи про зміну місцезнаходження реєстраційної справи;

судові рішення, що стали підставою для внесення до Єдиного державного реєстру запису щодо припинення юридичної особи;

заяви, запити про доступ до документів з реєстраційної справи;

постанови про виїмку документів з реєстраційної справи, примірники протоколів виїмки та копії описів документів, які вилучені;

судові рішення про витребування документів з реєстраційної справи, супровідні листи або документи, якими суд уповноважив осіб на їх одержання, копії описів документів, які вилучені;

документи, що подаються для внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі;

касовий чек або розрахункова квитанція, що видається відправнику (державному реєстратору чи іншій посадовій особі) про прийняте для пересилання поштове відправлення;

документи, відповідно до яких призначено комісію з припинення юридичної особи (комісію з реорганізації, ліквідаційну комісію) або ліквідатора, відомості про персональний склад такої комісії, її голову або ліквідатора, реєстраційні номери облікових карток платників податків всіх членів такої комісії (або відомості про серію та номер паспорта громадянина України або паспортного документа іноземця - для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків, повідомили про це відповідний орган доходів і зборів і мають відмітку в паспорті про право здійснювати платежі за серією та номером паспорта);

повідомлення органів доходів і зборів, Пенсійного фонду України про початок проведення позапланової перевірки, призначеної у зв'язку з припиненням юридичної особи;

повідомлення органів доходів і зборів, Пенсійного фонду України про неможливість проведення позапланової перевірки, призначеної у зв'язку з припиненням юридичної особи;

повідомлення органів доходів і зборів, Пенсійного фонду України про наявність заперечень органів доходів і зборів та/або Пенсійного фонду України проти проведення державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті її ліквідації та про відкликання такого повідомлення;

другий примірник повідомлення про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи, надісланого державним реєстратором юридичній особі в установленому законом порядку.

Документи, що знаходяться в реєстраційній справі, не підлягають виїмці або розукомплектуванню, крім випадків, передбачених цим Законом.

Право доступу до документів, які знаходяться у відповідній реєстраційній справі, мають засновники (учасники) юридичної особи, фізична особа - підприємець, а також уповноважені ними особи та особи, які згідно з відомостями, внесеними до Єдиного державного реєстру, мають право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи без довіреності, на підставі письмової заяви та працівники контролюючих і правоохоронних органів на підставі відповідного письмового запиту, якщо такий запит подається у зв'язку із здійсненням ними повноважень, що визначені законом.

Державному реєстратору забороняється видавати копії документів, які знаходяться у відповідній реєстраційній справі.

Згідно ст.14 Закону, передача реєстраційних справ здійснюється, зокрема,  в разі зміни місцезнаходження юридичної особи, зміни місця проживання фізичної особи - підприємця, якщо нове місцезнаходження юридичної особи або місце проживання фізичної особи - підприємця розташоване на території іншої адміністративно-територіальної одиниці, яка здійснюється на підставі державної реєстрації відповідних змін до установчих документів юридичної особи або державної реєстрації зміни місця проживання фізичної особи - підприємця.

За наявності такої підстави, державний реєстратор протягом десяти робочих днів з дати державної реєстрації зміни місцезнаходження юридичної особи, зміни місця проживання фізичної особи - підприємця зобов'язаний надіслати поштовим відправленням за описом реєстраційну справу державному реєстратору за новим місцезнаходженням юридичної особи або за новим місцем проживання фізичної особи - підприємця.

Аналіз наведених норм свідчить про те, що реєстраційна справа повинна містити усі документи відносно юридичної особи, починаючи з моменту її первинної реєстрації.

При цьому, як вбачається з копії реєстраційної справи, яка надана відповідачем до суду і, яка відправлена до м.Дніпропетровська, в ній відсутні будь-які документи, окрім тих, що подані для реєстрації змін 26.11.2014р., і, зокрема, оригінал (або копія) попереднього Статуту ТОВ «СЕРВІС ТІП-5» в редакції від 25.02.2014 року, що було підтверджено і представником відповідача в судовому засіданні.

В той же час, позивачами суду надано оригінал Статуту Товариства в редакції від 25.02.2014р. та його печатку (а.с.12-36 т.1,39 т.4), які оглянуті судом апеляційної інстанції, і які, як зазначають позивачі, весь час знаходились у них, втрачені не були  і третім особам не передавались.

В свою чергу, Акт прийому передачі реєстраційної справи ТОВ «СЕРВІС ТІП-5»  від 22.12.2014 р. (а.с.163 т.3) не містить опису реєстраційної справи, як передбачено статтею 14 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців".

Наведене в сукупності дає підстави для прийняття до уваги доводів позивачів про підробку документів, наданих державному реєстратору 26.11.2014 року.

При цьому, справжність протоколу № 25/11 загальних зборів учасників ТОВ «СЕРВІС ТІП-5» та договорів купівлі-продажу часток у статутному капіталі, відповідно до яких позивачі здійснили відчуження своїх часток на користь ОСОБА_7, суду не підтверджена, в той час, як самі «відчужувачі» це заперечують, при цьому, засобами, наданими органу попереднього слідства на дату винесення судового рішення, місцезнаходження оригіналів цих документів не встановлено.

Більш того, за заявою ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення - підробку договору купівлі-продажу корпоративних прав ТОВ «СЕРВІС ТІП-5» і протоколу загальних зборів засновників та використання цих документів шляхом подання їх до відділу державної реєстрації юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців Святошинського району РС ГУ Юстиції у м.Києві, слідчим відділом Святошинського РУ ГУМВС України в м.Києві розпочато кримінальне провадження №12014100080011478 від 22.12.2014 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України (а.с.73 т.2).

Виходячи з наведеного в сукупності, колегія суддів  приходить до висновку про необхідність скасування усіх реєстраційних дій, як 26.11.2014 року - вчиненої на підставі сумнівних документів, так і  від 01.12.2014 р. та 04.12.2014 р., як похідних (наступних).

При цьому, колегія суддів зазначає, що скасування реєстраційних дій є єдиним можливим засобом відновлення порушеного права позивачів, оскільки провадження у кримінальній справі триває, а захист майнового права можливий після набрання законної сили вироком суду. У той же час реєстраційні дії, здійснені за делегуванням державних функцій, не досліджуються в кримінальному (цивільному) судочинстві, що зобов'язує адміністративний суд визначитися з їх правомірністю.

Разом з тим, колегія суддів вважає за можливе обмежитись скасуванням спірних записів про вчинення реєстраційних дій без визнання неправомірними дій відповідача щодо їх вчинення, оскільки такий висновок є можливим лише після дослідження оригіналів документів, поданих державному реєстратору, в той час, як  державний реєстратор ОСОБА_10, яка вчиняла реєстраційну дію 26.11.2014 року і яка була допитана судом апеляційної інстанції в якості свідка, стверджувала про те, що надані для реєстрації документи не викликали у неї сумніву.

Щодо позовних вимог про зобов»язання відповідача внести до реєстру зміни про ТОВ «СЕРВІС ТІП-5»  у відповідності до 25.02.2014р., слід зазначити наступне.

Так, відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", усі реєстраційні дії щодо юридичної особи здійснюються за місцем знаходження реєстраційної справи.

Як наголошувалось вище, місцезнаходження реєстраційної справи ТОВ «СЕРВІС ТІП-5» не встановлено, при цьому, обраний спосіб захисту порушеного права позивачів, на переконання судової колегії, є ефективним і достатнім, оскільки скасування спірних реєстраційних дій само по собі повертає статус юридичної особи у попередній стан.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції судове рішення ухвалено при неповному з»ясуванні обставин, що мають значення для справи, що, відповідно до п.1 ч.1 ст.202 КАС України, є підставою для скасування постанови з ухваленням нового рішення про часткове задоволення позову.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Позивачі сплатили судовий збір при поданні позову по 73,08 грн.(а.с.5,6 т.1) та при апеляційному оскарженні судового рішення - по 80,39 грн. (а.с.236,237 т.3), які їм частково (50%)  мають бути повернуті з Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст.94,195,196,198,200,205,206,211,212,254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 серпня 2015 року - скасувати та прийняти нову постанову, якою позов ОСОБА_3, ОСОБА_4 до відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Святошинського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві - задовольнити частково.

Скасувати запис державного реєстратора Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Святошинського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві про вчинення реєстраційної дії «Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи» від 26.11.2014р.

Скасувати запис державного реєстратора Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Святошинського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві про вчинення реєстраційних дій «Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи» та «Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в уставних документів» від 01.12.2014р.

Скасувати запис державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Святошинського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві про вчинення реєстраційних дій «Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи» та «Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в уставних документів» від 04.12.2014р.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_3 судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 76 (сімдесят шість) грн. 74 (сімдесят чотири) коп.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_4 судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 76 (сімдесят шість) грн. 74 (сімдесят чотири) коп.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Постанова в повному обсязі складена 03 грудня 2015 року.

Головуючий-суддя                                                                          Л.В.Губська

Судді                                                                                                  Ю.А.Ісаєнко

                                                                                                                  О.М.Оксененко

 

 

 

1
Нравится
Оставьте Ваш комментарий:

Пожалуйста, авторизуйтесь или зарегистрируйтесь для добавления комментария.


Популярні судові рішення