ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2017 року Справа № 5028/9/46б/23б/16б/13б/2011 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Удовиченка О.С.суддів:Катеринчук Л.Й., Поліщука В.Ю. розглянувши касаційну скаргу Комунального підприємства "Служба Єдиного Замовника"

на постанову та на ухвалуКиївського апеляційного господарського суду від 22.03.2017 господарського суду Чернігівської області від 30.01.2017

у справі№ 5028/9/46б/23б/16б/13б/2011 за заявою Комунального підприємства "Служба Єдиного Замовника"провизнання банкрутомВ судове засідання представники не з'явились

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 23.01.2008 порушено провадження у справі про банкрутство Комунального підприємства "Служба Єдиного Замовника" за процедурою, передбаченою ст.53 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону від 30.06.1999), введено процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Буличова С.О., розгляд питання про введення процедури санації боржника відкладено до підготовчого засідання.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 12.02.2008 введено процедуру санації Комунального підприємства "Служба Єдиного Замовника", керуючим санацією призначено директора Комунального підприємства "Служба Єдиного Замовника" Карапуту В.Д.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 26.12.2008 в попередньому засіданні затверджено реєстр вимог кредиторів Комунального підприємства "Служба Єдиного Замовника".

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 24.03.2009 затверджено план санації боржника - Комунального підприємства "Служба Єдиного Замовника", розроблений керуючим санацією Карапутою В.Д.

Ухвалами господарського суду Чернігівської області від 21.09.2010, від 05.04.2011, від 04.10.2011, від 12.04.2012, від 23.10.2012, від 29.04.2013, від 29.10.2013, від 12.12.2013, 28.05.2014, від 03.06.2014, від 16.12.2014, від 30.06.2015 продовжено строк процедури санації боржника, повноваження керуючого санацією та розпорядника майна боржника.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 25.03.2014 припинено повноваження керуючого санацією Комунального підприємства "Служба Єдиного Замовника" Карапути В.Д. та покладено виконання обов'язків керуючого санацією боржника на Музиченка Л.М.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 14.09.2015 припинено повноваження керуючого санацією Комунального підприємства "Служба Єдиного Замовника" Музиченко Л.М. та покладено виконання обов'язків керуючого санацією боржника на Жука В.М.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 15.12.2015 припинено повноваження керуючого санацією Комунального підприємства "Служба Єдиного Замовника" Жука В.М. та покладено виконання обов'язків керуючого санацією боржника на Борисенка М.Д.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 12.01.2016 задоволено клопотання голови комітету кредиторів КП "Служба Єдиного Замовника", продовжено процедуру санації боржника і повноваження керуючого санацією - керівника боржника Борисенка М.Д. та розпорядника майна боржника - арбітражного керуючого Буличова С.О. на три місяці.

Ухвалою суду Чернігівської області від 23.08.2016 продовжено процедуру санації боржника на 6 місяців.

З матеріалів справи вбачається, що 16.12.2016 до господарського суду надіслано клопотання керуючого санацією боржника про призначення арбітражного керуючого, в якому заявник просить у зв'язку з відсутністю розпорядника майна, призначити останнього у встановленому Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" порядку, із застосуванням автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України, які мають відповідне свідоцтво на право зайняття діяльністю арбітражних керуючих та можуть виконувати ці функції в межах даної справи.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 30.01.2017 (суддя Сидоренко А.С.) залишено без задоволення клопотання керуючого санацією боржника про призначення арбітражного керуючого.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 22.03.2017 (колегія суддів: Пантелієнко В.О., Остапенко О.М., Верховець А.А.) ухвалу господарського суду Чернігівської області від 30.01.2017 залишено без змін.

КП "Служба Єдиного Замовника" в особі директора Борисенка М.Д. звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.03.2017 та ухвалу господарського суду Чернігівської області від 30.01.2017, справу передати на новий розгляд.

В обґрунтування касаційної скарги заявник посилається на порушення судами першої та апеляційної інстанції при винесенні оскаржуваних судових рішень норм матеріального та процесуального права, зокрема: ст.13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону, що діяла до 19.01.2013), ст.35 ГПК України. Заявник посилається на те, що суди не звернули уваги на те, що обов'язки розпорядника майна боржника Буличова С.М. припинено 13.04.2016, а ухвала про їх продовження відсутня.

Судова колегія, розглянувши наявні матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.14 ст.53 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону від 30.06.1999) розпорядник майна продовжує виконувати свої обов'язки протягом здійснення керуючим санацією - керівником боржника процедури санації боржника.

Таким чином, розпорядник майна боржника, призначений у порядку, встановленому Законом, виконує свої обов'язки протягом здійснення керуючим санацією - керівником боржника процедури санації боржника. Припинення його повноважень можуть бути підставою для призначення нового розпорядника майна боржника згідно з порядком визначеним Законом.

Судами встановлено та матеріалами справи підтверджується, що процедура санації триває і ухвалою суду Чернігівської області від 23.08.2016 процедуру продовжено на 6 місяців. Ухвала про припинення повноважень розпорядника майна Буличова С.М. не виносилася, а, за таких обставин відсутні підстави для призначення нового розпорядника майна.

Доводи заявника касаційної скарги про автоматичне припинення повноважень розпорядника майна боржника у зв'язку зі строком здійснення процедури санації, встановленим ухвалою суду, є безпідставними, оскільки суперечать вимогам ч.14 ст.53 Закону.

Відповідно ч.1 ст.11110 ГПК України підставами для скасування або зміни рішення місцевого чи апеляційного господарського суду або постанови апеляційного господарського суду є порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

За таких обставин, оскаржувана постанова Київського апеляційного господарського суду від 22.03.2017 та ухвала господарського суду Чернігівської області від 30.01.2017 є законними та обґрунтованими, підстави для їх скасування відсутні.

Керуючись статтями 1115, 1117, 1119-11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу Комунального підприємства "Служба Єдиного Замовника" залишити без задоволення.

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.03.2017 та ухвалу господарського суду Чернігівської області від 30.01.2017 у справі № 5028/9/46б/23б/16б/13б/2011 залишити без змін.

Головуючий О.С. Удовиченко

Судді Л.Й. Катеринчук

В.Ю. Поліщук