ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2017 року Справа № 922/999/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - судді Малетича М.М.,

суддів: Самусенко С.С.,

Плюшка І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на окрему ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 07.12.2016 року за скаргою Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України на дії Київського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області у справі № 922/999/16 господарського суду Харківської області за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" до Луганського національного аграрного університету, третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України у Луганській області, про стягнення 2842842,02 грн.,

за участю представників:

ВДВС: не з'явився,

Стягувача: Старчик А.А., дов. № 14-90 від 18.04.2014 року,

Боржника: не з'явився,

Третьої особи: не з'явився.

В с т а н о в и в :

Рішенням господарського суду Харківської області від 07.06.2016 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (далі - ПАТ "НАК "Нафтогаз України", Компанія, Заявник, Стягувач) задоволено повністю, а саме: стягнуто з Луганського національного аграрного університету (далі - ЛНАУ, Університет, Боржник) на користь ПАТ "НАК "Нафтогаз України" 1426304,96 грн. основного боргу, 196537,49 грн. пені, 81843,55 грн. 3% річних, 1138156,02 грн. інфляційних втрат і 42642,63 грн. судового збору.

На виконання вказаного судового рішення, яке набрало законної сили, господарським судом Харківської області 22.06.2016 року було видано відповідний наказ, який надійшов для виконання до Київського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області (далі - ВДВС).

Проте, 18.08.2016 року ВДВС було винесено постанову ВП №51988299 про відмову у відкритті виконавчого провадження (про відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа), якою відмовив у прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання наказу на примусове виконання рішення № 922/999/16, виданого 22.06.2016 року господарським судом Харківської області про стягнення з ЛНАУ на користь ПАТ "НАК "Нафтогаз України" загальної суми боргу у розмірі 2885484,65 грн., а цей виконавчий документ разом з копією постанови направлено Заявникові.

В наступному, 05.09.2016 року ПАТ "НАК "Нафтогаз України" звернулось до господарського суду Харківської області зі скаргою, у якій просило визнати незаконними дії ВДВС щодо винесення 18.08.2016 року постанови ЄДР ВП № 51988299 про відмову у відкритті виконавчого провадження та визнати недійсною таку постанову.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 31.10.2016 року, залишеною без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 07.12.2016 року, в задоволенні скарги ПАТ "НАК "Нафтогаз України" на дії органу ДВС, відмовлено.

Водночас, Харківським апеляційним господарським судом 07.12.2016 року було винесено окрему ухвалу, якою повідомлено керівника підприємства про вказані недоліки в роботі відповідальних за правову роботу посадових осіб підприємства для вжиття організаційно-правових заходів щодо усунення вищезазначених недоліків, а про вжиття таких заходів повідомити апеляційний господарський суд.

Не погоджуючись з прийнятою окремою ухвалою, ПАТ "НАК "Нафтогаз України", у поданій касаційній скарзі, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, зокрема, ст. 90 Господарського процесуального кодексу України, просить скасувати окрему ухвалу суду апеляційної інстанції у даній справі.

Заслухавши пояснення представника ПАТ "НАК "Нафтогаз України", вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 24.11.2016 року ПАТ "НАК "Нафтогаз України" було відновлено пропущений строк на подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Харківської області від 31.10.2016 року, об'єднано в одне провадження апеляційну скаргу ПАТ "НАК "Нафтогаз України" і ЛНАУ та прийнято такі скарги до провадження суду і призначено їх судовий розгляд на 07.12.2016 року, а також, викликано в судове засідання учасників процесу, з належним чином оформленими їх представниками відповідними повноваженнями, та зобов'язано письмово повідомити суд про неможливість прибуття в судове засідання таких представників.

З огляду на те, що в судове засідання представники ПАТ "НАК "Нафтогаз України" і ЛНАУ не з'явилися, хоч і були повідомлені належним чином про дату, час та місце його проведення, і всупереч вимог ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 24.11.2016 року не повідомили апеляційний господарський суд про причини свого неприбуття в судове засідання, суд дійшов висновку про недобросовісне використання сторонами процесуальних прав, що є підставою для судового реагування, та з урахуванням вимог ст.ст. 4-5, 22, 90 Господарського процесуального кодексу України, виніс окремі ухвали, якими повідомив керівників ПАТ "НАК "Нафтогаз України" і ЛНАУ про вказані недоліки, які стосуються їх організаційної роботи, для вжиття відповідних організаційно-правових заходів.

Відповідно до вимог ст. 90 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу.

Окрема ухвала надсилається відповідним підприємствам, установам, організаціям, державним та іншим органам, посадовим особам, які несуть відповідальність за ухилення від виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, в порядку та розмірі, передбачених частиною першою статті 119 цього Кодексу.

Як визначено пунктами 5.1., 5.3. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", окрема ухвала виноситься господарським судом за наявності умов, передбачених частиною 1 ст. 90 Господарського процесуального кодексу України - виявлення при вирішенні спору порушень законності або недоліків у діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу; в окремій ухвалі має бути зазначено закон чи інший нормативно-правовий акт, вимоги яких порушено, і в чому саме полягає порушення; вказівки, що містяться в окремій ухвалі, повинні бути максимально конкретними і реальними для виконання.

Виходячи з того, що в апеляційному порядку переглядалася ухвала місцевого господарського суду про відмову у задоволенні скарги ПАТ "НАК "Нафтогаз України" на дії ВДВС у зв'язку, як стверджував Заявник, з незаконними діями останнього щодо відмови у відкритті виконавчого провадження по виконанню наказу господарського суду Харківської області № 922/999/16 від 22.06.2016 року, а також, враховуючи те, що ПАТ "НАК "Нафтогаз України", зокрема, не були виконані вимоги ухвали суду щодо повідомлення про неможливість прибуття у судове засідання, зважаючи на передбачену законом обов'язковість виконання судових рішень, суд апеляційної інстанції обґрунтовано, з посиланням на ст. 90 Господарського процесуального кодексу України, виніс окрему ухвалу, якою повідомив керівника ПАТ "НАК "Нафтогаз України" про недоліки, які стосуються його організаційної роботи, для вжиття відповідних організаційно-правових заходів.

На думку колегії суддів касаційної інстанції, висновки суду апеляційної інстанції, відповідають фактичним обставинам справи та наявним матеріалам і ґрунтуються на правильному застосуванні норм матеріального права, з дотриманням процесуальних норм.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків суду апеляційної інстанції про винесення окремої ухвали від 07.12.2016 року, а тому підстав для зміни чи скасування його ухвали, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117 - 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" залишити без задоволення, а окрему ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 07.12.2016 року у справі № 922/999/16 - без змін.

Головуючий - суддя Малетич М.М.

Судді Самусенко С.С.

Плюшко І.А.