Юридичний портал України: супровід, обслуговування
Укр
Рус
Войти Зарегистрироваться
Меню
  • Каталог юристов
  • Юридическая дискуссия
  • Cудебные решения
  • Консультации
  • Новости
  • Юридический мир
Войти Зарегистрироваться
База решений “Протокол”

Постанова ВГСУ від 27.12.2016 року у справі №910/9499/16

03.02.2017

Державний герб України

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2016 року Справа № 910/9499/16

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. - головуючий (доповідач), судді Бондар С.В. і Палій В.В.

розглянув касаційну скаргу Київського національного торговельно-економічного університету, м. Київ,

на рішення господарського суду міста Києва від 16.08.2016 та

постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.10.2016

зі справи № 910/9499/16

за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Київ (далі - Позивач),

до Київського національного торговельно-економічного університету (далі - Відповідач)

про стягнення 32 432,18 грн.,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Український державний університет фінансів та міжнародної торгівлі, м. Київ (далі - Третя особа).

Судове засідання проведено за участю представників:

Позивача - ОСОБА_10.,

Відповідача - Івасина О.Р.,

Третьої особи - не з'яв.

За результатами розгляду касаційної скарги Вищий господарський суд України

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 16.08.2016 (суддя Курдельчук І.Д.), залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 18.10.2016 (колегія суддів у складі: Тищенко О.В. - головуючий, Гончаров С.А. і Іоннікова І.А.): позов задоволено частково; з Відповідача стягнуто на користь Позивача: 24 100 грн. основного боргу; 1 815,90 грн. втрат від інфляції; 728,94 грн. - 3 % річних; 364,47 грн. пені; 1 147,59 грн. судового збору; у решті позову відмовлено.

У касаційній скарзі до Вищого господарського суду України Відповідач просить скасувати оскаржувані судові рішення з даної справи та прийняти нове рішення про відмову в позові. Скаргу з посиланням на статті 104, 207, 631 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), статтю 48 Бюджетного кодексу України, статтю 1 Закону України "Про обов'язковий примірник документів", статтю 34 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) мотивовано прийняттям оскаржуваних судових рішень з порушенням норм матеріального і процесуального права.

У відзиві на касаційну скаргу Позивач заперечує проти доводів скаржника, зазначаючи про відсутність їх підтвердження, невідповідність їх обставинам справи та спростування цих доводів матеріалами справи і встановленими в ній обставинами, та просить оскаржувані судові рішення залишити без змін, а скаргу - без задоволення.

Учасників судового процесу відповідно до статті 1114 ГПК України належним чином повідомлено про час і місце розгляду касаційної скарги.

Перевіривши на підставі встановлених попередніми судовими інстанціями фактичних обставин справи правильність застосування ними норм матеріального і процесуального права, Вищий господарський суд України дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги з огляду на таке.

Судові інстанції у розгляді справи виходили з таких обставин та висновків.

2015 року Позивачем (підрядник) і Третьою особою (замовник) укладено Договір № 54 (далі - Договір), за умовами якого:

- підрядник зобов'язується видати збірник матеріалів конференції "Диверсифікація міжнародної торгівлі та активізація інвестиційного співробітництва" (далі - Продукція) замовнику, а замовник зобов'язується прийняти цю продукцію та оплатити на умовах і в порядку, визначених Договором (пункт 1.1);

- замовник зобов'язується своєчасно оплатити Продукцію відповідно до пункту 5.2 Договору (підпункт 3.1.2 пункту 3.1);

- підрядник зобов'язується передати Продукцію замовнику (підпункт 3.2.2 пункту 3.2);

- загальна вартість робіт за Договором 24 100 грн. без ПДВ, податок на рекламу - 0 грн. (пункт 4.1);

- замовник перераховує 100 % загальної вартості робіт, зазначеної в пункті 4.1 Договору, на розрахунковий рахунок підрядника протягом 30 днів з моменту передачі Продукції замовнику (пункт 5.2);

- здача-приймання Продукції здійснюється шляхом підписання сторонами видаткових накладних (пункт 7.1 Договору);

- Договір вступає в дію з моменту підписання і діє до 31.12.2015 або до повного виконання сторонами всіх взятих на себе за Договором зобов'язань (пункт 10.1).

Договір підписано уповноваженими особами, а саме Позивачем та від Відповідача - в.о. ректора ОСОБА_9, який діяв на підставі статуту, та скріплено печатками.

Договір у встановленому порядку не оспорений, не розірваний, не визнаний недійсним.

Позивач на виконання умов Договору виконав роботи на суму 24 100 грн., а Третя особа прийняла їх, що підтверджується накладною від 2015 року на суму 24 100 грн., яка підписана повноважними представниками та скріплена печаткою Позивача. Сторонами було оформлено акт виконаних робіт № 54 від 2015 року на суму 24 100 грн., який підписано повноважними представниками та скріплено печатками без зауважень.

Позивач звернувся з позовом до Відповідача, оскільки розпорядженням Кабінету Міністрів України від 25.11.2015 № 1223-р: погоджено пропозицію Міністерства освіти і науки України щодо реорганізації Третьої особи шляхом приєднання до Відповідача з утворенням на його базі структурного підрозділу; визначено здійснити реорганізацію в межах бюджетних призначень, передбачених зазначеному Міністерству для підготовки кадрів.

У матеріалах справи наявна копію передавального акта від 08.02.2016, відповідно до якого Відповідачу були передані майно, активи та зобов'язання Третьої особи.

Отже, Відповідач є правонаступником всіх прав та обов'язків Третьої особи, у тому числі й за Договором.

Судами встановлено, що Договір підписано зі сторони замовника в.о. ректора ОСОБА_9, який на вимогу суду підтвердив факт укладення Договору та отримання від Позивача Продукції.

Відсутність зазначення дати та місяця на Договорі, непроведення його реєстрації в бухгалтерії Третьої особи не свідчить про його неукладання, а є підтвердженням існування недоліків в оформленні документів особами, які вчиняли правочин. Накладна та акт також не містять дня та місяця їх оформлення, а датовані 2015 роком.

Судом встановлено, що Договір було укладено з метою отримання замовником Продукції, яка в подальшому була використана для проведення конференції.

Конференція проходила 28-29 травня 2015 року; суди дійшли висновку, що, оскільки неможливо встановити дату укладення Договору та підписання накладної та акта, то слід вважати, що Договір було укладено напередодні конференції, а накладна та акт підписані не пізніше 31.05.2015.

Заборгованість Відповідача за виконані позивачем роботи, що підлягає стягненню, складає 24 100 грн.

Пунктом 8.2 Договору передбачено, що за порушення умов пункту 5.2 Договору замовник сплачує підряднику за його провини пеню в розмірі чинної на той час облікової ставки НБУ від суми несплаченої вартості робіт за кожний день затримки платежу, але не більше 2 % від вартості робіт.

Вирішуючи спір про стягнення пені за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання, суди визначили розмір такої пені за ставкою, що не перевищує подвійної облікової ставки НБУ.

Передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних у порядку статті 625 ЦК України є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

За розрахунком суду, з Відповідача підлягає стягненню 364,47 грн. пені, 1 815,90 грн. "інфляційних втрат" та 728,94 грн. - 3 % річних.

Причиною подання касаційної скарги стала незгода Відповідача з частковим задоволенням позову.

Відповідно до приписів ЦК України:

- зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства; одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (статті 525, 526);

- договір є обов'язковим для виконання сторонами (стаття 629);

- за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу (частина перша статті 837);

З огляду на відповідні законодавчі приписи та з урахуванням встановлених обставин справи суди попередніх інстанцій, з'ясувавши факти видання Позивачем збірників матеріалів конференції на суму 24 100 грн. та їх неоплати замовником, встановивши те, що: Договір було укладено з метою отримання замовником Продукції, яка в подальшому була використана для проведення конференції; Відповідач є правонаступником всіх прав та обов'язків Третьої особи, про що свідчить передавальний акт від 08.02.2016; відсутність зазначення дати та місяця на Договорі і непроведення його реєстрації в бухгалтерії Третьої особи не свідчать про його неукладення, - дійшли не спростовуваного доводами касаційної скарги висновку про необхідність часткового задоволення позову в даній справі.

Доводи касаційної скарги даного висновку не спростовують.

Посилання скаржника на те, що Договір під назвою "договір № 54 без дати" є фіктивним і тому "не може бути оплаченим", спростовується тим, що Договір у встановленому порядку не оспорений, не розірваний та не визнаний недійсним, а тому є укладеним та обов'язковим для виконання сторонами і при цьому, як вбачається з установлених попередніми судовими інстанціями обставин справи, не спростованих скаржником, він фактично виконаний у частині виготовлення Продукції, отриманої та прийнятої замовником.

Переважно доводи скаржника стосуються з'ясування обставин, вже встановлених судами першої та апеляційної інстанцій, та переоцінки вже оцінених ними доказів у справі. Проте касаційна інстанція згідно з частиною другою статті 1117 ГПК України не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази. Водночас скаржником не наведено обґрунтованих доводів щодо порушення судами попередніх інстанцій встановлених статтею 43 названого Кодексу правил оцінки доказів.

Визначених процесуальним законом підстав для скасування оскаржуваних судових рішень не вбачається.

Керуючись статтями 1117, 1119, 11111 ГПК України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Рішення господарського суду міста Києва від 16.08.2016 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.10.2016 зі справи № 910/9499/16 залишити без змін, а касаційну скаргу Київського національного торговельно-економічного університету - без задоволення.

Суддя В. Селіваненко

Суддя С. Бондар

Суддя В. Палій

Источник: ЕГРСР - регистрационный №63759059

Популярні новини
  • Суддя-втікач Кірєєв, який посадив Тимошенко, став у Москві адвокатом
    Суддя-втікач Кірєєв, який посадив Тимошенко, став у Москві адвокатом
  • Иски против России: сколько Украина хочет получить в международных судах
    Иски против России: сколько Украина хочет получить в международных судах
  • ЦИТАТА МЕСЯЦА: Розрив економічних відносин з Росією зробить Україну сильнішою, - Володимир Гройсман
    ЦИТАТА МЕСЯЦА: Розрив економічних відносин з Росією зробить Україну сильнішою, - Володимир Гройсман
  • Експерт МОЗ: "Майже всі в Україні інфіковані туберкульозом"
    Експерт МОЗ: "Майже всі в Україні інфіковані туберкульозом"
  • Докотилися: суддя-крадійка з Донецької області Бухтіярова О. М. поцупила з магазину коробку з пакетом чаю і годинник
    Докотилися: суддя-крадійка з Донецької області Бухтіярова О. М. поцупила з магазину коробку з пакетом чаю і годинник
Популярні консультації
  • Як примусово зняти особу з реєстрації у своїй квартирі, якщо вона не є власником і не проживає там.
    Як примусово зняти особу з реєстрації у своїй квартирі, якщо вона не є власником і не проживає там.
  • ЯК ОСКАРЖИТИ ДІЇ АБО БЕЗДІЯЛЬНІСТЬ ДЕРЖАВНИХ ТА ПРИВАТНИХ ВИКОНАВЦІВ
    ЯК ОСКАРЖИТИ ДІЇ АБО БЕЗДІЯЛЬНІСТЬ ДЕРЖАВНИХ ТА ПРИВАТНИХ ВИКОНАВЦІВ
  • Водительские права: процедура получения и обмена в 2018 году
    Водительские права: процедура получения и обмена в 2018 году
  • Новації оподаткування у 2018 році. Зведена таблиця
    Новації оподаткування у 2018 році. Зведена таблиця
  • Виправляємо у трудовій книжці неправильні або неточні записи
    Виправляємо у трудовій книжці неправильні або неточні записи
Семинары
Популярні судові рішення
  • Суд/КЦС: За подання апеляційної скарги на ухвалу суду щодо оскарження дій держвиконавця судовий збір НЕ сплачується (№ 565/256/15-ц від 18.01.2018)
    Суд/КЦС: За подання апеляційної скарги на ухвалу суду щодо оскарження дій держвиконавця судовий збір НЕ сплачується (№ 565/256/15-ц від 18.01.2018)
  • ВС/КСЦ: Матеріали перевірки, проведеної правоохоронними органами, не є належними доказами підтвердження договору позики, а розрахунок заборгованості проводиться за курсом НБУ на день ухвалення судом рішення (справа № 303/5407/15-ц, 30.01.18)
    ВС/КСЦ: Матеріали перевірки, проведеної правоохоронними органами, не є належними доказами підтвердження договору позики, а розрахунок заборгованості проводиться за курсом НБУ на день ухвалення судом рішення (справа № 303/5407/15-ц, 30.01.18)
  • ВС/КАС:  У разі використання ІАБК права на відмову у реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації та її повернення для виправлення недоліків, вона не може  бути підставою для відповідальності (справа № К/9901/2526/18, 23.01.18)
    ВС/КАС: У разі використання ІАБК права на відмову у реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації та її повернення для виправлення недоліків, вона не може бути підставою для відповідальності (справа № К/9901/2526/18, 23.01.18)
  • СУД: Згоди одного із співвласників квартири на огляд місця події злочину достатньо для слідчого для проведення такого огляду БЕЗ дозволу суду, а докази отримані під час огляду є допустимими (Апеляційний суд Запорізької області від 15 січня 2018р.)
    СУД: Згоди одного із співвласників квартири на огляд місця події злочину достатньо для слідчого для проведення такого огляду БЕЗ дозволу суду, а докази отримані під час огляду є допустимими (Апеляційний суд Запорізької області від 15 січня 2018р.)
  • ВС/КАС: Отримавши заяву громадянина щодо надання дозволу на розроблення проекту відведення земельної ділянки у власність, орган влади повинен у місячний строк розглянути її та прийняти рішення у формі розпорядження (справа № К/9901/1944/18, 23.01.18)
    ВС/КАС: Отримавши заяву громадянина щодо надання дозволу на розроблення проекту відведення земельної ділянки у власність, орган влади повинен у місячний строк розглянути її та прийняти рішення у формі розпорядження (справа № К/9901/1944/18, 23.01.18)
Tweet

БЕСПЛАТНАЯ консультация юриста
15 минут и у вас есть ответ
Ваш вопрос:
Желаете получить консультацию по телефону?
Заказать юридическую услугу

Не знаете точно названия услуги? Воспользуйтесь сервисом "Бесплатная консультация".

Введите Ваш e-mail (обязательно)

Введите название услуги Пример: оформление и защита права собственности, изъятие водительского удостоверения

Заказать услугу
Подождите...

Выберите город (рекомендуется, но не обязательно)

Юридичний портал України: супровід, обслуговування
Юридические оговорки

Protokol.com.ua володіє авторськими правами на інформацію, яка розміщена на веб - сторінках даного ресурсу, якщо не зазначено інше. Під інформацією розуміються тексти, коментарі, статті, фотозображення, малюнки, скрин-шоти, скани, відео, аудіо, інші матеріали. При використанні матеріалів, розміщених на веб – сторінках «Протокол» наявність гіперпосилання відкритого для індексації пошуковими системами на protokol.com.ua обов’язкове. Під використанням розуміється копіювання, адаптація, рерайтинг, модифікація, тощо. 

Повний текст

Copyright © 2014-2018 «Протокол». Все права защищены.
Ресурс
  • О ресурсе "Протокол"
  • Команда "Протокол"
  • Реклама на "Протокол"
Ссылки партнёров
  • www.czm.kiev.ua
  • alt-center.com
  • vnc-vesna.ru
  • stop-zavisimost.com
  • agrotechnika.com.ua
  • dom-prestarelih.com.ua
  • domprestarelyh.com.ua
  • narkologicheskiy-centr.com
  • narko-klinika.com.ua
  • ankor-ik.com.ua
Присоединяйтесь к нам в соцсетях
Copyright © 2014-2018 «Протокол». Все права защищены.
Пожалуйста, авторизируйтесь
Войти
Подождите...

Введите ваш e-mail

Восстановить пароль
Подождите...

Авторизация через Facebook

Не зарегистрирован? Регистрация здесь.

Регистрация участника на проекте
Зарегистрироваться
Подождите...

Уже зарегистрированы? Авторизация здесь.

Такой пользователь уже существует, введите пароль
Войти
Подождите...

Введите ваш e-mail

Восстановить пароль
Подождите...