ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2016 року Справа № 916/3841/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С.- головуючого, Кравчука Г.А., Костенко Т.Ф.перевіривши матеріали касаційної скаргифізичної особи - підприємця ОСОБА_4 на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 29.03.2016у справігосподарського суду Одеської областіза позовомфізичної особи - підприємця ОСОБА_4 доОвідіопольської центральної районної лікарні Одеської області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на предмет спору, на стороні відповідачатовариство з обмеженою відповідальністю "Селена Мед"провизнання договору укладеним в судовому засіданні взяли участь представники:від позивача:ОСОБА_5 - дов. №1398 від 10.11.2015;від відповідача:не з'явились;від третьої особи на стороні відповідача:не з'явились;ВСТАНОВИВ:

Рішенням від 23.11.2015 господарського суду Одеської області (суддя: Літвінов С.В.) позовні вимоги задоволено повністю. Визнано договір про закупівлю фотопластинок і фотоплівок, плівок для миттєвого друку, фотохімікатів та фотографічних незмішаних речовин, код ДКПП - 20.59.1 укладеним між Овідіопольською центральною районною лікарнею та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 з моменту набрання законної сили рішенням суду, у редакції, запропонованій позивачем.

Рішення мотивоване тим, що цінова пропозиція ФОП ОСОБА_4 повністю відповідала вимогам, встановленим Овідіопольською центральною районною лікарнею Одеської області в запиті цінових пропозицій, тому підстави для її відхилення відсутні.

Постановою від 29.03.2016 Одеського апеляційного господарського суду (судді: Таран С.В. - головуючий, Будішевська Л.О., Мишкіна М.А.) рішення від 23.11.2015 господарського суду Одеської області скасовано. В задоволені позовних вимог відмовлено.

Постанова мотивована тим, що переможцем торгів визнано не позивача, а ТОВ "Селена Мед", тому відповідно ст.31 Закону України "Про здійснення державних закупівель" договір про закупівлю укладається замовником з переможцем процедури закупівлі (учасником, цінову пропозицію якого було акцептовано).

Не погоджуючись з постановою апеляційного господарського суду ФОП ОСОБА_4 звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою і просить її скасувати, рішення від 23.11.2015 господарського суду Одеської області залишити без змін. Скаржник посилається на те, що судом апеляційної інстанції порушені норми матеріального та процесуального права, зокрема, ст.ст. 17, 18, 36 Закону України "Про здійснення державних закупівель"; ст.ст.42, 43 Господарського процесуального кодексу України. Скаржник також вказує, що Овідіопольською ЦРЛ під час проведення закупівель порушено вимоги законодавства щодо цінової пропозиції позивача.

Інші учасники судового процесу не скористалися правом, наданим ст. 1112 Господарського процесуального кодексу України, відзиви на касаційну скаргу до Вищого господарського суду України на момент прийняття постанови у справі не надали.

Колегія суддів, приймаючи до уваги межі перегляду справи в касаційній інстанції, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального і процесуального права при винесенні оспорюваного судового акта, знаходить необхідним відмовити у задоволені касаційної скарги.

Господарськими судами встановлено, що 03.06.2015 на офіційному загальнодержавному веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель розміщено оголошення №141424 у бюлетені "ВДЗ" №264, відповідно якого Овідіопольська центральна районна лікарня оголосила про державні закупівлі фотопластинок й фотоплівок, плівок для миттєвого друку, фотохімікатів та фотографічних незмішаних речовин, код 20.59.1 шляхом проведення процедури запиту цінових пропозицій.

У процедурі державних закупівель прийняли участь: ФОП ОСОБА_8, ТОВ "Селена Мед" та ФОП ОСОБА_9

Відповідно протоколу розгляду та вивчення цінових пропозицій від 25.06.2015 Овідіопольською центральною районною лікарнею Одеської області вирішено: відхилити цінову пропозицію ФОП ОСОБА_8 на підставі п. 3 ч.1 ст. 29 Закону України "Про здійснення державних закупівель", як таку, що не відповідає умовам документації конкурсних торгів (інструкції запиту цінових пропозицій). Допущено до оцінки цінові пропозиції ТОВ "Селена Мед" та ФОП ОСОБА_9

Згідно протоколу оцінки пропозицій конкурсних торгів, цінових пропозицій від 26.06.2015 переможцем торгів визнано ТОВ "Селена Мед", з яким 08.07.2015 Овідіопольською ЦРЛ Одеської області укладений договір про закупівлю за державні кошти №245.

Повідомлення про акцепт цінової пропозиції та повідомлення про результати процедури запиту цінових пропозицій оприлюднено на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель: 02.07.2015 (оголошення №157128 у бюлетені "ВДЗ" №284) та 14.07.2015 (оголошення №162864 у бюлетені "ВДЗ" №292) відповідно.

Позивач вважає, що Овідіопольська ЦРЛ Одеської області незаконно відхилила його цінову пропозицію, яка за усіма критеріями та вимогами Закону України "Про здійснення державних закупівель" мала бути акцептована відповідачем, у зв'язку з чим він звернувся до господарського суду Одеської області з позовом до Овідіопольської ЦРЛ Одеської області, в якому просив суд визнати договір про закупівлю фотопластинок й фотоплівок, плівок для миттєвого друку, фотохімікатів та фотографічних незмішаних речовин укладеним в його редакції.

Як встановлено господарськими судами предметом позову є визнання укладеним договору про закупівлю фотопластинок і фотоплівок, плівок для миттєвого друку, фотохімікатів та фотографічних незмішаних речовин.

Відповідно ст.626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Порядок укладання договорів, що породжують господарські зобов'язання, визначений статтями 179-188 Господарського кодексу України.

За ст. 179 Господарського кодексу України майново-господарські зобов'язання, які виникають між суб'єктами господарювання або між суб'єктами господарювання і негосподарюючими суб'єктами - юридичними особами на підставі господарських договорів, є господарсько-договірними зобов'язаннями; укладення господарського договору є обов'язковим для сторін, якщо він заснований на державному замовленні, виконання якого є обов'язком для суб'єкта господарювання у випадках, передбачених законом, або існує пряма вказівка закону щодо обов'язковості укладення договору для певних категорій суб'єктів господарювання чи органів державної влади або органів місцевого самоврядування; зміст договору, що укладається на підставі державного замовлення, повинен відповідати цьому замовленню; господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

Пунктами 4, 9, 17, 18 частини першої статті 1 Закону України "Про здійснення державних закупівель" передбачено, що договір про закупівлю - це договір, який укладається між замовником і учасником за результатами проведення процедури закупівлі та передбачає надання послуг, виконання робіт або набуття права власності на товари; замовники - органи державної влади та органи місцевого самоврядування, а також юридичні особи (підприємства, установи, організації) та їх об'єднання, які забезпечують потреби держави або територіальної громади, якщо така діяльність не здійснюється на промисловій чи комерційній основі за наявності однієї з таких ознак: юридична особа є одержувачем бюджетних коштів та уповноважена розпорядником бюджетних коштів на здійснення заходів, передбачених бюджетною програмою, в межах такого фінансування; органи державної влади чи органи місцевого самоврядування або інші замовники володіють більшістю голосів у вищому органі управління юридичної особи; орган оскарження - Антимонопольний комітет України; переможець процедури закупівлі - учасник, пропозицію конкурсних торгів або цінову пропозицію якого визнано найбільш економічно вигідною та акцептовано в разі проведення торгів (конкурсних торгів), або учасник, пропозицію якого акцептовано за результатами застосування переговорної процедури закупівлі.

Відповідно ч.ч.4, 5 ст.28 Закону України "Про здійснення державних закупівель" замовник проводить оцінку пропозицій конкурсних торгів, які не було відхилено згідно з цим Законом. Замовник визначає переможця торгів з числа учасників, пропозиції конкурсних торгів яких не було відхилено згідно з цим Законом (у кількості не менше двох), на основі критеріїв і методики оцінки, зазначених у документації конкурсних торгів.

За ст. 29 Закону України "Про здійснення державних закупівель" замовник відхиляє пропозицію конкурсних торгів у разі, якщо: 1) учасник: не відповідає кваліфікаційним критеріям, встановленим статтею 16 цього Закону; не погоджується з виправленням виявленої замовником арифметичної помилки; не надав забезпечення пропозиції конкурсних торгів, якщо таке забезпечення вимагалося замовником; 2) наявні підстави, зазначені у статті 17 та частині сьомій статті 28 цього Закону; 3) пропозиція конкурсних торгів не відповідає умовам документації конкурсних торгів; учасник, пропозиція конкурсних торгів якого відхилена, повідомляється про це із зазначенням аргументованих підстав протягом трьох робочих днів з дати прийняття такого рішення; інформація про відхилення пропозиції оприлюднюється відповідно до статті 10 цього Закону.

Частинами першою, другою статті 31 Закону України "Про здійснення державних закупівель" передбачено, що у день визначення переможця замовник акцептує пропозицію конкурсних торгів, що визнана найбільш економічно вигідною за результатами оцінки; замовник зобов'язаний протягом одного робочого дня з дня прийняття рішення про визначення переможця надіслати переможцю торгів повідомлення про акцепт пропозиції конкурсних торгів, а всім учасникам - письмове повідомлення про результати торгів із зазначенням найменування та місцезнаходження учасника-переможця, пропозицію конкурсних торгів якого визнано найбільш економічно вигідною за результатами оцінки; повідомлення про акцепт пропозиції конкурсних торгів або цінової пропозиції обов'язково безоплатно оприлюднюється на веб-порталі Уповноваженого органу; замовник укладає договір про закупівлю з учасником, пропозицію конкурсних торгів якого було акцептовано, не пізніше ніж через 30 днів з дня акцепту пропозиції відповідно до вимог документації конкурсних торгів та акцептованої пропозиції; з метою забезпечення права на оскарження рішень замовника договір про закупівлю не може бути укладено раніше ніж через 10 днів з дати оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу повідомлення про акцепт пропозиції конкурсних торгів; під час здійснення закупівель за скороченою процедурою з учасником, пропозицію конкурсних торгів якого було акцептовано, замовник укладає договір про закупівлю відповідно до вимог документації конкурсних торгів та акцептованої пропозиції у строк не раніше ніж через п'ять днів з дня оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу повідомлення про акцепт пропозиції конкурсних торгів, але не пізніше ніж через 14 днів з дня акцепту.

Відповідно ст. 40 Закону України "Про здійснення державних закупівель" договір про закупівлю укладається в письмовій формі відповідно до положень Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом; у разі здійснення закупівлі за рахунок коштів Державного бюджету України і місцевих бюджетів замовник має право передбачати в договорах про закупівлю здійснення попередньої оплати відповідно до вимог бюджетного законодавства; забороняється укладання договорів, які передбачають оплату замовником товарів, робіт і послуг до/без проведення процедур закупівель, крім випадків, передбачених цим Законом; умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту пропозиції конкурсних торгів або цінової пропозиції (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі.

Порядок оскарження процедури закупівлі встановлено ст.18 Закону України "Про здійснення державних закупівель", згідно якої скарга подається суб'єктом оскарження в письмовій формі до органу оскарження; рішення органу оскарження набирають чинності з дня їх прийняття та є обов'язковими для виконання замовниками, генеральними замовниками, особами, яких вони стосуються.

Пунктом 17 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про здійснення державних закупівель" органом оскарження визначено Антимонопольний комітет України.

Апеляційним господарським судом встановлено, що позивач не оскаржував до Антимонопольного комітету України або в судовому порядку ні процедуру проведення закупівлі, ні договір, укладений за результатами закупівлі.

Як встановлено господарськими судами відповідно протоколу розгляду та вивчення цінових пропозицій від 25.06.2015, протоколу оцінки пропозицій конкурсних торгів від 26.06.2015, звіту про результати проведення процедури запиту цінових пропозицій №9 від 15.07.2015 Овідіопольською ЦРЛ Одеської області відхилено цінову пропозицію ФОП ОСОБА_4 та акцептовано цінову пропозицію ТОВ "Селена Мед".

Враховуючи викладене, апеляційний господарський суд дійшов обґрунтованого висновку, що відповідно ст. 31 Закону України "Про здійснення державних закупівель" договір про закупівлю укладається замовником з переможцем процедури закупівлі (учасником, цінову пропозицію якого було акцептовано). Переможцем торгів визнано ТОВ "Селена Мед", тому відсутні правові підстави для визнання договору про закупівлю укладеним з позивачем.

Доводи касаційної скарги щодо неправильного застосування судом апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права є безпідставними, оскільки зводяться до аналізу наявних у справі доказів, встановлення та їх переоцінку.

Відповідно ст.1117 Господарського процесуального кодексу України касаційна інстанція на підставі вже встановлених фактичних обставин справи перевіряє рішення місцевого господарського суду чи постанови апеляційного суду виключно на предмет правильності застосування згаданими судами норм матеріального чи процесуального права, тобто в межах юридичної оцінки фактичних обставин справи; касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Зважаючи на викладене, колегія суддів вважає, що апеляційним господарським судом дана правильна юридична оцінка обставинам справи, тому постанова відповідає чинному законодавству України та обставинам справи і підстав для її скасування немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.1115, п.1 ст.1119, ст.11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ :

В задоволені касаційної скарги відмовити.

Постанову від 29.03.2016 Одеського апеляційного господарського суду зі справи №916/3841/15 залишити без змін.

Головуючий В.С. Божок

Судді Г.А. Кравчук

Т.Ф. Костенко