ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2016 року Справа № 904/7964/16 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого -Білошкап О.В., суддів -Поліщука В.Ю., Ткаченко Н.Г.,за участю представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "АТЕКС" - Степченка С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві касаційну скаргу голови ліквідаційної комісії Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "АТЕКС" Венської О.О. на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 08.11.2016 у справі № 904/7964/16 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "АТЕКС" про визнання банкрутом, -

в с т а н о в и в:

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 30.09.2016 у справі №904/7964/16 (суддя Владимиренко І.В.) Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "АТЕКС" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 3 місяці, ліквідатором банкрута призначено голову ліквідаційної комісії Венську Оксану Олександрівну, кандидатуру арбітражного керуючого Фуголя Є.І. відхилено, постановлено оприлюднити повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет, зобов'язано ліквідатора після закінчення строку для подання кредиторських вимог надати господарському суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів, письмовий звіт про надіслання всім кредиторам боржника повідомлення про результати розгляду грошових вимог та їх отримання кредиторами, скласти реєстр вимог кредиторів та подати його на затвердження господарському суду у строк до 09.11.2016 тощо.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 08.11.2016 у справі №904/7964/16 (колегія суддів: Вечірко І.О. - головуючий, Кузнецов В.О., Кощеєв І.М.) апеляційну скаргу ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області задоволено, постанову господарського суду Дніпропетровської області від 30.09.2016 у справі №904/7964/16 скасовано, провадження у справі №904/7964/16 про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "АТЕКС" банкрутом припинено.

Голова ліквідаційної комісії Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "АТЕКС" Венська О.О. звернулась до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 08.11.2016, а постанову господарського суду Дніпропетровської області від 30.09.2016 залишити без змін, судові витрати покласти на податкову інспекцію, посилаючись на порушення та неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, зокрема, ст. ст. 19, 124 Конституції України, ст. ст. 104, 105, 110, 111, 190, 316, 517, 1006 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), ст. 167 Господарського кодексу України, ст. 78 Податкового кодексу України (далі - ПК України), ст. ст. 1, 11, 16, 37, 46, 48, 95, 115 Закону про банкрутство, ст. ст. 3, 7 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні", п. п. 11.1., 11.13., 11.16. Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України №1588 від 09.12.2011 року та ст. ст. 41, 84 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Заслухавши доповідь судді Білошкап О.В., вислухавши пояснення представника боржника - Степченка С.В., перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 20.09.2016 порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "АТЕКС" (далі - ТОВ "Будівельна компанія "АТЕКС") відповідно до процедури, передбаченої ст. 95 Закону про банкрутство.

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 30.09.2016 ТОВ "Будівельна компанія "АТЕКС" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 3 місяці, ліквідатором банкрута призначено голову ліквідаційної комісії Венську О.О.

Приймаючи рішення про визнання ТОВ "Будівельна компанія "АТЕКС" банкрутом в порядку ст. 95 Закону про банкрутство, суд першої інстанції послався на факт недостатності майна боржника для задоволення вимог кредиторів та дотримання ліквідаційною комісією товариства вимог цивільного та господарського законодавства щодо добровільної ліквідації юридичної особи.

Суд апеляційної інстанції, скасовуючи постанову місцевого господарського суду про визнання боржника банкрутом та припиняючи в цілому провадження у справі про банкрутство, виходив із встановлених під час апеляційного перегляду справи обставин недотримання головою ліквідаційної комісії ТОВ "Будівельна компанія "АТЕКС" вимог ст. 111 ЦК України щодо проведення інвентаризації майна боржника інвентаризаційною комісією, здійснення оцінки майна боржника та аналізу фінансового стану боржника, стягнення його дебіторської заборгованості, одержання в податковій інспекції інформації щодо рахунків боржника в установах банків та вжиття заходів з їх закриття в процедурі самоліквідації боржника, надання ліквідатором до органів доходів і зборів та Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування документів товариства, в тому числі первинних документів, регістрів бухгалтерського та податкового обліку для проведення відповідних перевірок та визначення наявності чи відсутності заборгованості, а також подання до контролюючих органів звітності за останній звітний період. Зазначене свідчить про передчасність висновків суду першої інстанції про належне здійснення ліквідації товариства в досудовому порядку як підстави для порушення справи про банкрутство ТОВ "Будівельна компанія "АТЕКС" за особливостями провадження згідно зі статтею 95 Закону про банкрутство та введення щодо нього ліквідаційної процедури.

Відповідно до ч. 2 ст. 41 ГПК України, провадження у справах про банкрутство здійснюється у порядку, передбаченому цим кодексом з врахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 95 Закону про банкрутство, якщо вартості майна боржника-юридичної особи, щодо якого прийнято рішення про ліквідацію, недостатньо для задоволення вимог кредиторів, така юридична особа ліквідується в порядку, передбаченому цим Законом. У разі виявлення зазначених обставин ліквідатор (ліквідаційна комісія) зобов'язаний звернутися до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство такої юридичної особи. Обов'язковою умовою звернення до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство є дотримання боржником порядку ліквідації юридичної особи відповідно до законодавства України. За результатами розгляду заяви про порушення справи про банкрутство юридичної особи, майна якої недостатньо для задоволення вимог кредиторів, господарський суд визнає боржника, який ліквідується, банкрутом, відкриває ліквідаційну процедуру, призначає ліквідатора в порядку, встановленому цим Законом для призначення розпорядника майна. Обов'язки ліквідатора можуть бути покладені на голову ліквідаційної комісії (ліквідатора) незалежно від наявності у нього статусу арбітражного керуючого.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 105 ЦК України (в редакції, чинній на момент прийняття єдиним учасником ТОВ "Будівельна компанія "АТЕКС" рішення від 18.03.2016 року про його припинення шляхом ліквідації), учасники юридичної особи, суд або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, зобов'язані протягом трьох робочих днів з дати прийняття рішення письмово повідомити орган, що здійснює державну реєстрацію. Учасники юридичної особи, суд або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, відповідно до цього Кодексу призначають комісію з припинення юридичної особи (комісію з реорганізації, ліквідаційну комісію), голову комісії або ліквідатора та встановлюють порядок і строк заявлення кредиторами своїх вимог до юридичної особи, що припиняється.

Відповідно до п. 1 ч. 1 та ч. 3 ст. 110 ЦК України, юридична особа ліквідується за рішенням її учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, в тому числі у зв'язку із закінченням строку, на який було створено юридичну особу, досягненням мети, для якої її створено, а також в інших випадках, передбачених установчими документами. Якщо вартість майна юридичної особи є недостатньою для задоволення вимог кредиторів, юридична особа здійснює всі необхідні дії, встановлені законом про відновлення платоспроможності або визнання банкрутом.

Згідно з ч. ч. 3, 4, 7, 8 ст. 111 ЦК України передбачено, що під час проведення заходів щодо ліквідації юридичної особи до завершення строку пред'явлення вимог кредиторів ліквідаційна комісія (ліквідатор) закриває рахунки, відкриті у фінансових установах, крім рахунка, який використовується для розрахунків з кредиторами під час ліквідації юридичної особи. Ліквідаційна комісія (ліквідатор) вживає заходів щодо інвентаризації майна юридичної особи, що припиняється, а також майна її філій та представництв, дочірніх підприємств, господарських товариств, а також майна, що підтверджує її корпоративні права в інших юридичних особах, виявляє та вживає заходів щодо повернення майна, яке перебуває у третіх осіб. У випадках, установлених законом, ліквідаційна комісія (ліквідатор) забезпечує проведення незалежної оцінки майна юридичної особи, що припиняється. Для проведення перевірок та визначення наявності або відсутності заборгованості із сплати податків, зборів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, страхових коштів до Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування ліквідаційна комісія (ліквідатор) забезпечує своєчасне надання органам доходів і зборів та Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування документів юридичної особи (її філій, представництв), у тому числі первинних документів, регістрів бухгалтерського та податкового обліку. До моменту затвердження ліквідаційного балансу ліквідаційна комісія (ліквідатор) складає та подає органам доходів і зборів, Пенсійного фонду України та фондів соціального страхування звітність за останній звітний період. Ліквідаційна комісія (ліквідатор) після закінчення строку для пред'явлення вимог кредиторами складає проміжний ліквідаційний баланс, що включає відомості про склад майна юридичної особи, що ліквідується, перелік пред'явлених кредиторами вимог та результат їх розгляду. Проміжний ліквідаційний баланс затверджується учасниками юридичної особи, судом або органом, що прийняв рішення про ліквідацію юридичної особи.

Отже, необхідними передумовами для звернення зі заявою про порушення провадження у справі про банкрутство боржника в порядку статті 95 Закону про банкрутство є: прийняття рішення власником майна (або органом, уповноваженим управляти майном) боржника про звернення боржника до господарського суду зі заявою; проведення аналізу активів боржника шляхом здійснення інвентаризації та оцінки його майна, в тому числі грошових коштів на рахунках боржника, аналізу пасиву боржника шляхом повідомлення кредиторів про ліквідацію юридичної особи-боржника з метою виявлення кредиторів та встановлення повного обсягу кредиторської заборгованості. За результатами аналізу активу та пасиву боржника ліквідаційна комісія (ліквідатор) складає проміжний ліквідаційний баланс, який додається до заяви боржника відповідно до ч. 3 ст. 11 Закону про банкрутство, звернення з якою до господарського суду є можливим по закінченню строку, передбаченого ст. 105 ЦК України.

Дотримання визначених вимог та сукупність вказаних дій ліквідаційної комісії (ліквідатора) під час досудової ліквідації боржника є підставою для звернення ліквідаційної комісії (ліквідатора) зі заявою про порушення справи про банкрутство боржника в порядку ст. 95 Закону про банкрутство із наданням господарському суду доказів існування всіх необхідних передумов для порушення провадження у справі про банкрутство боржника, що ліквідується власником, саме на момент звернення боржника з відповідною заявою.

Розглядаючи заяву про порушення провадження у справі про банкрутство за спеціальною процедурою відповідно до статті 95 Закону про банкрутство, суд першої інстанції встановив, що 18.03.2016 єдиним учасником ТОВ "Будівельна компанія "АТЕКС" прийнято рішення про припинення діяльності товариства шляхом його ліквідації та призначено головою ліквідаційної комісії Рімлєанші Валерія, повноваження якого припинено рішенням учасника боржника від 31.08.2016 із призначенням головою ліквідаційної комісії ТОВ "Будівельна компанія "АТЕКС" Венської О.О.

Суд встановив, що на виконання вимог ст. 105 ЦК України ліквідатор боржника письмово повідомив орган державної реєстрації про припинення ТОВ "Будівельна компанія "АТЕКС" шляхом ліквідації.

Судом встановлено обставини складення головою ліквідаційної комісії Венською О.О. за результатами розгляду пред'явлених кредиторами вимог з врахуванням даних інвентаризації активів і зобов'язань боржника проміжного ліквідаційного балансу станом на 09.09.2016, з якого вбачається, що кредиторська заборгованість становить 196 001 341 грн.; основні засоби складають 180 000 000 грн., дебіторська заборгованість, товарно-матеріальні цінності, нематеріальні активи та грошові кошти відсутні, що свідчить про недостатність у боржника активів (майна) для задоволення визнаних ліквідатором кредиторських вимог; проміжний ліквідаційний баланс затверджено 09.09.2016 рішенням власника (єдиного учасника) боржника.

З огляду на встановлене та враховуючи те, що за даними проміжного ліквідаційного балансу станом на 09.09.2016 розмір пасиву боржника перевищує його активи, суд першої інстанції дійшов висновку про дотримання боржником процедури самоліквідації в порядку, передбаченому цивільним законодавством України, та можливість визнання боржника банкрутом, введення щодо нього ліквідаційної процедури за особливостями провадження згідно зі ст. 95 Закону про банкрутство.

Також, зважаючи на обставини неподання обраним автоматизованою системою з відбору арбітражних керуючих арбітражним керуючим Фуголем Є.І. згоди на участь у даній справі в якості ліквідатора у зв'язку з його заінтересованістю щодо боржника та взявши до уваги особливості провадження у даній справі про банкрутство щодо боржника, який ліквідується власником, місцевий господарський суд призначив ліквідатором банкрута Венську О.О., яка виконувала повноваження ліквідатора боржника в процедурі його ліквідації в досудовому порядку та володіє інформацією про фінансово-майновий стан ТОВ "Будівельна компанія "АТЕКС".

При цьому, суд першої інстанції зазначив, що покладення на голову ліквідаційної комісії (ліквідатора), який вживав заходів самоліквідації боржника в порядку ст. ст. 105, 110, 111 ЦК України, обов'язків зі здійснення ліквідаційної процедури боржника у справі про банкрутство, порушеній за особливостями провадження згідно ст. 95 Закону про банкрутство, матиме наслідком уникнення боржником додаткових витрат на оплату грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень ліквідатора банкрута.

Переглядаючи справу в повному обсязі, апеляційний суд не погодився з висновками суду першої інстанції про належне виконання головою ліквідаційної комісії досудової процедури ліквідації боржника відповідно до вимог ст. ст. 105, 110, 111 ЦК України, скасував прийняту ним постанову від 30.09.2016 про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури та припинив в цілому провадження у даній справі про банкрутство.

Апеляційний суд виходив з того, що судом першої інстанції не було належним чином перевірено дотримання процедури добровільної ліквідації боржника як юридичної особи, не взято до уваги обставин неналежного проведення ліквідатором інвентаризації майна боржника одноособово, без створення інвентаризаційної комісії та без залучення матеріально відповідальної особи, відсутності відомостей щодо здійснення оцінки майна боржника та перевірки його фінансового стану аудитором, не досліджено фінансово-майнового стану боржника, не з'ясовано чи мав боржник станом на день прийняття його засновником (учасником) рішення про ліквідацію недостатньо грошових коштів та іншого ліквідаційного майна для здійснення розрахунків з кредиторами, не перевірено факту закриття рахунків боржника у фінансових установах.

Суд апеляційної інстанції зазначив про відсутність в матеріалах справи доказів надання ліквідатором до органів доходів і зборів та Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування документів товариства, в тому числі первинних документів, регістрів бухгалтерського та податкового обліку для проведення відповідних перевірок та визначення наявності чи відсутності заборгованості, складення та подання до контролюючих органів звітності за останній звітний період, доказів вжиття ліквідаційною комісією заходів щодо стягнення дебіторської заборгованості боржника, що не узгоджується з вимогами ст. 111 ЦК України.

Також, апеляційним судом встановлено, що єдиним кредитором боржника - ТОВ "Строй Трейдінг" з вимогами на суму 196 000 000 грн., що виникли на підставі укладеного з громадянином Республіки Молдова Леунтяну Іліє договору уступки права вимоги щодо повернення грошових коштів за договором позики №1/16 від 01.12.2015 року, сплачених Леунтяну Іліє на підставі договору доручення від 01.12.2015 року, не додано до заяви з вимогами до боржника, з якою новий кредитор звернувся до ліквідаційної комісії, доказів виконання Леунтяну Іліє зобов'язань з оплати грошових коштів у передбаченому договором розмірі, що не відповідає положенням ч. 1 ст. 517 ЦК України щодо доказів прав нового кредитора у зобов'язанні.

З огляду на встановлене, апеляційний суд дійшов висновку про неповноту вжитих ліквідатором заходів щодо добровільної процедури ліквідації боржника як необхідної передумови для порушення щодо боржника справи про банкрутство за особливостями провадження відповідно до ст. 95 Закону про банкрутство.

Спростовуючи доводи ліквідатора Венської О.О. про відсутність у ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області права на апеляційне оскарження постанови місцевого господарського суду від 30.09.2016 про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, суд апеляційної інстанції зазначив, що неподання ліквідаційною комісією в процедурі досудової ліквідації боржника податковій інспекції первинних документів, регістрів бухгалтерського та податкового обліку для проведення перевірки наявності у боржника заборгованості зі сплати податкових платежів порушує право органу державної фіскальної служби на проведення перевірки боржника як платника податків.

При цьому, апеляційним судом встановлено обставини неможливості проведення ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області перевірки підприємства-боржника після порушення щодо нього даної справи про банкрутство ухвалою суду першої інстанції від 20.09.2016 на підставі наказу №1246 від 10.10.2016 "Про здійснення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Будівельна компанія "АТЕКС"" у зв'язку з незнаходженням посадових осіб боржника за податковою адресою ТОВ "Будівельна компанія "АТЕКС", про що складено відповідні акти.

Здійснивши у касаційному порядку перегляд оскаржуваної постанови апеляційного суду від 08.11.2016, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає такими, що відповідають вимогам цивільного законодавства та законодавства про банкрутство висновки суду апеляційної інстанції про неналежне проведення головою ліквідаційної комісії Венською О.О. процедури ліквідації ТОВ "Будівельна компанія "АТЕКС" в порядку ст. ст. 105, 110, 111 ЦК України.

Доводи ліквідатора боржника Венської О.О. за змістом касаційної скарги з посиланням на те, що судом апеляційної інстанції помилково оцінено її дії, як голови ліквідаційної комісії ТОВ "Будівельна компанія "АТЕКС", щодо проведення інвентаризації майна боржника, формування його активу та пасиву, закриття банківських рахунків боржника та дослідження його фінансово-майнового стану на виконання вимог ст. 111 ЦК України як такі, що не підтверджують повноти проведення нею процедури досудової ліквідації ТОВ "Будівельна компанія "АТЕКС", доводи про повноту поданих ліквідатором документів, необхідних для порушення щодо боржника, який ліквідується власником, справи про банкрутство за особливостями провадження відповідно до ст. 95 Закону про банкрутство, за наявності оцінки апеляційним судом неповноти таких документів та неналежності доказів вжиття конкретних заходів із самоліквідації боржника як юридичної особи, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає такими, що зводяться до переконання касаційного суду здійснити переоцінку доказів у справі, що виходить за межі повноважень суду касаційної інстанції згідно зі ст. 1117 ГПК України.

Доводи касаційної скарги про відсутність у ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області права на апеляційне оскарження постанови місцевого господарського суду від 30.09.2016 про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури колегія суддів касаційного суду відхиляє, як необґрунтовані, з огляду на встановлені судом апеляційної інстанції обставини прийняття оскаржуваної постанови про визнання банкрутом ТОВ "Будівельна компанія "АТЕКС" за особливостями провадження за ст. 95 Закону про банкрутство, яка передбачає спрощену процедуру банкрутства із введенням ліквідаційної процедури одразу після порушення провадження у справі та вимагає належного формування пасиву боржника у процедурі самоліквідації відповідно до ст. ст. 105, 111 ЦК України з наданням контролюючому (податковому органу) спеціальних повноважень на предмет проведення перевірки щодо повноти та достовірності визначення податкових зобов'язань боржником у процедурі його самоліквідації до моменту затвердження проміжного ліквідаційного балансу.

З огляду на зазначене, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що постанова Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 08.11.2016 у справі №904/7964/16 прийнята з додержанням норм матеріального та процесуального права, тому правові підстави для її скасування відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119 - 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу голови ліквідаційної комісії Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "АТЕКС" Венської О.О. залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 08.11.2016 у справі № 904/7964/16 залишити без змін.

Головуючий: Білошкап О.В. Судді:Поліщук В.Ю. Ткаченко Н.Г.