ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2017 року Справа № 24-7/210-05-8241 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Короткевича О.Є. (доповідач у справі), суддів:Коваленка В.М., Погребняка В.Я.,розглянувши касаційну скаргу Селянського (фермерського) господарства "Колос"на постанову та ухвалуОдеського апеляційного господарського суду від 07.12.2016 року Господарського суду Одеської області від 26.10.2016 року у справі№ 24-7/210-05-8241за заявоюАрцизької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській областідоДержавного підприємства "Чорноморський"пробанкрутство,

в судовому засіданні взяли участь представники:

Міністерства аграрної політики та продовольства України- Костюченко М.Є.,

ПП "УРС Бергер"- Оксюта В.В.,

СФГ "Колос"-Степаненко І.Є.,

Арбітражний керуючий Лахненко Є.М.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 26 жовтня 2016 року у справі № 24-7/210-05-8241 (суддя - Оборотова О.Ю.) здійснено заміну кредитора товариство з обмеженою відповідальністю "Колос" на правонаступника приватне підприємство "УРС Бергер" з грошовими вимогами в сумі 10 303,00 грн., що визнані та затверджені ухвалою місцевого господарського суду від 27 грудня 2005 року у справі № 24-7/210-05-8241.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 07 грудня 2016 року у справі № 24-7/210-05-8241 (судді: Пироговський В.Т.- головуючий, Лавриненко Л.В., Філінюк І.Г.) ухвалу місцевого суду залишено без змін.

Не погоджуючись із прийнятими судами процесуальними актами, скаржник селянське (фермерське) господарство "Колос" звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, якою просить ухвалу Господарського суду Одеської області від 26 жовтня 2016 року та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 07 грудня 2016 року у даній справі скасувати, прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви ПП "УРС Бергер" про заміну кредитора.

Касаційна скарга мотивована порушенням та неправильним застосуванням судами норм матеріального та процесуального права, зокрема, ст. 43 Господарського процесуального кодексу України.

Обговоривши доводи касаційної скарги, заслухавши пояснення учасників судового засідання, перевіривши наявні матеріали справи, проаналізувавши застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, у травні 2016 року до місцевого суду подано заяву про заміну кредитора у справі про банкрутство ДП "Чорноморський", за якою ПП "УРС Бергер" просить здійснити заміну кредитора товариства з обмеженою відповідальністю "Колос" на правонаступника приватне підприємство "УРС Бергер" з грошовими вимогами в сумі 10 303,00 грн., що визнані та затверджені ухвалою місцевого господарського суду від 27 грудня 2005 року у справі № 24-7/210-05-8241.

Свої вимоги ПП "УРС Бергер" обґрунтовує укладеним 14 грудня 2015 року між товариством з обмеженою відповідальністю "Колос" (далі - первісний кредитор) та приватним підприємством "УРС Бергер" (далі - новий кредитор) договором про відступлення права вимоги.

Відповідно до умов договору, первісний кредитор передає новому кредиторові, а новий кредитор приймає право вимоги виконання зобов'язань, що належать первісному кредиторові, і стає кредитором за договором, укладеним між останнім та боржником ДП "Чорноморський".

Пунктом 2.1 договору визначено зобов'язання нового кредитора сплатити за відступлення права вимоги за цим договором первісному кредитору грошові кошти в сумі 10 303,00 грн. При цьому, сторони договору передбачили перерахування грошових на розрахунковий рахунок первісного кредитора протягом 10 банківських днів.

Пунктом 4.4 договору встановлено, що у разі невиконання новим кредитором зобов'язання щодо оплати коштів за відступлення права вимоги за цим договором у розмірі та в порядку визначеними п.п. 2.1., 2.2, договір про відступлення права вимоги втрачає свою чинність.

Операції, пов'язані з грошовими коштами оформляють грошовими документами. До них належать платіжні доручення, видаткові й прибуткові касові ордери, банківські чеки та ін.

Однак, в матеріалах справи відсутні докази (фінансові документи) виконання договору про відступлення права вимоги новим кредитором, на що не звернули уваги ні місцевий, ні апеляційний господарські суди. Відтак заявник не набув права звертатися із заявою про заміну кредитора.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що на виконання умов плану санації керуючий санацією боржника ДП "Чорноморський" розрахувався із усіма конкурсними кредиторами, в зв'язку з чим заявник не набуває жодних прав та виключає подальшу участь у справі про банкрутство ДП "Чорноморський". Зазначене узгоджується з правовою позицією, яка викладена у абзаці 3 п. 58 Постанови Верховного Суду України від 18.12.2009 № 15 "Про судову практику в справах про банкрутство", відповідно до якого зазначено, що кредитори, вимоги яких погашені відповідно до Закону у подальшому не беруть участі в справі про банкрутство.

В зв'язку з викладеним та враховуючи повноваження суду касаційної інстанції щодо можливості прийняття нового рішення, колегія суддів приходить до висновку, що постанову Одеського апеляційного господарського суду від 07 грудня 2016 року та ухвалу Господарського суду Одеської області від 26 жовтня 2016 року у справі № 24-7/210-05-8241 не можна визнати такими, що відповідають фактичним обставинам справи і вимогам закону, а тому підлягають скасуванню з прийняттям нового рішення, яким у задоволені заяви приватного підприємства "УРС Бергер" про заміну кредитора товариства з обмеженою відповідальністю "Колос" на правонаступника приватне підприємство "УРС Бергер" з грошовими вимогами в сумі 10 303,00 грн. слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119-11111 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу селянського (фермерського) господарства "Колос" задовольнити.

2. Ухвалу Господарського суду Одеської області від 26 жовтня 2016 року та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 07 грудня 2016 року у справі № 24-7/210-05-8241 скасувати.

3. Прийняти нове рішення: відмовити у задоволенні заяви приватного підприємства "УРС Бергер" про заміну кредитора.

Головуючий О.Є. Короткевич

Судді В.М. Коваленко

В.Я. Погребняк