ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2017 року Справа № 17/148/10 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого суддіШевчук С.Р. (доповідач) суддівВладимиренко С.В., Демидової А.М. розглянувши касаційну скаргуПублічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 07.02.2017 за скаргоюВідкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" провизнання неправомірними дій відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України щодо стягнення виконавчого збору та визнання недійсною постанови ВП № 27903260 від 22.09.2016 про стягнення виконавчого збору у справі№ 17/148/10 Господарського суду Запорізької області за позовомДержавного підприємства "Енергоринок" доВідкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" простягнення 276 293 703,34 грнв судовому засіданні взяли участь представники:

- позивача: не з'явилися

- відповідача: не з'явилися

- ДВС: не з'явилися

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 16.11.2016 у справі № 17/148/10 (суддя Корсун В.Л.) скаргу Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" вих.№ 008-32/15604 від 13.10.2016 про визнання неправомірними дій відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо стягнення виконавчого збору по ВП № 27903260 задоволено, визнано дії відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо стягнення виконавчого збору в рамках виконавчого провадження ВП № 27903260 з виконання ухвали Господарського суду Запорізької області від 24.06.2010 по справі № 17/148/10 неправомірними, визнано недійсною постанову відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 22.09.2016 про стягнення з ВАТ "Запоріжжяобленерго" виконавчого збору, прийняту в рамках виконавчого провадження ВП № 27903260 з виконання ухвали Господарського суду Запорізької області від 24.06.2010 по справі № 17/148/10.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 07.02.2017 у справі № 17/148/10 (у складі головуючого судді Дучал Н.М., суддів Мартюхіної Н.О., Ушенко Л.В.) ухвалу Господарського суду Запорізької області від 16.11.2016 у справі № 17/148/10 скасовано. Прийнято нове рішення по скарзі, скаргу ВАТ "Запоріжжяобленерго" від 13.10.2016 № 008-32/15604 про визнання неправомірними дій відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо стягнення виконавчого збору в рамках виконавчого провадження ВП № 27903260 з виконання ухвали Господарського суду Запорізької області від 24.06.2010 по справі № 17/148/10, та визнання недійсною постанову відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 22.09.2016 про стягнення з ВАТ "Запоріжжяобленерго" виконавчого збору, прийнятої в рамках виконавчого провадження ВП № 27903260 з виконання ухвали Господарського суду Запорізької області від 24.06.2010 по справі № 17/148/10 відхилено.

Не погоджуючись з постановою суду апеляційної інстанції, ПАТ "Запоріжжяобленерго" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, зокрема, ст.ст. 25, 39 Закону України "Про виконавче провадження" зазначаючи, що копія постанови про відкриття виконавчого провадження направлена на адресу боржника в останній день встановленого строку для самостійного виконання ухвали суду, а також про несвоєчасне винесення постанови про зупинення виконавчого провадження та не встановлення в постанові про поновлення виконавчого провадження строку для добровільного виконання ухвали суду, просить скасувати постанову Донецького апеляційного господарського суду від 07.02.2017 та залишити в силі ухвалу Господарського суду Запорізької області від 16.11.2016 у справі № 17/148/10.

Позивач не скористався правом, наданим ст.1112 ГПК України, не надав відзив на касаційну скаргу, що в силу положень ст.1112 ГПК України не перешкоджає перегляду судового акту, що оскаржується.

Перевіривши доводи касаційної скарги, проаналізувавши правильність застосування апеляційним господарським судом норм процесуального та матеріального права, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено судами попередніх інстанцій та вбачається з матеріалів справи, ухвалою Господарського суду Запорізької області від 24.06.2010 у справі №17/148/10, з врахуванням ухвали від 28.04.2011 про виправлення помилки, затверджено мирову угоду, укладену між ДП "Енергоринок" та ВАТ "Запоріжжяобленерго" від 24.06.2010 у справі № 17/148/10, за якою ВАТ "Запоріжжяобленерго" зобов'язалося оплатити ДП "Енергоринок" суму заборгованості за електроенергію шляхом щомісячного перерахування грошових коштів згідно з графіком погашення заборгованості. Провадження у справі № 17/148/10 припинено на підставі п. 7 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 18.05.2011 по справі №17/148/10, що залишена без змін Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 05.07.2011, за результатами розгляду скарги на дії державної виконавчої служби, зобов'язано відділ примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України прийняти до виконання ухвалу Господарського суду Запорізької області від 24.06.2010 у справі № 17/148/10 з урахуванням положень ухвали.

Постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України від 28.07.2011 відкрито виконавче провадження ВП № 27903260 з виконання ухвали у справі № 17/148/10, виданої 24.06.2010 Господарським судом Запорізької області; боржнику запропоновано самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

Супровідним листом № 13733-0-26-11/20-640/7 від 02.08.2011 постанова направлена на адресу ВАТ "Запоріжжяобленерго" та ДП "Енергоринок".

Листом від 11.08.2011 № 008-82/6045 ВАТ "Запоріжжяобленерго" повідомило Відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України про внесення відповідача до реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комлексу" та просило зупинити виконавче провадження з виконання ухвали Господарського суду Запорізької області від 24.06.2010 у справі №17/148/10.

Відповідно до наказу Міністерства палива та енергетики "Про затвердження переліку підприємств" №568 від 10.11.2005 Відкрите акціонерне товариство "Запоріжжяобленерго", м. Запоріжжя включено до переліку підприємств паливно-енергетичного комплексу, які прийняли рішення про участь в процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу".

Згідно з п. 3.7 ст. 3 наведеного Закону на строк участі підприємства паливно-енергетичного комплексу у процедурі погашення заборгованості підлягають зупиненню виконавчі провадження та заходи примусового виконання рішень щодо цього підприємства, що підлягають виконанню в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Постановою від 16.09.2011 головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, на підставі п.15 ч.1 ст.37, ст.39 Закону України "Про виконавче провадження", зупинено виконавче провадження з примусового виконання ухвали по справі № 17/148/10, виданої 24.06.2010 Господарським судом Запорізької області. В мотивувальній частині постанови зазначено про включення ВАТ "Запоріжжяобленерго" до реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу", та обов'язковість на підставі п.15 ч.1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження" зупинення виконавчого провадження.

Постановою від 23.05.2013 державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, на підставі ч.5 ст.39 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження з примусового виконання ухвали по справі № 17/148/10, виданої 24.06.2010 Господарським судом Запорізької області поновлено, з посиланням на положення п.3.4 ст.3 Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу".

Постановою від 30.08.2013, на підставі п.15 ч.1 ст.37, ст.39 Закону України "Про виконавче провадження", у зв'язку з продовженням процедури погашення заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу", виконавче провадження зупинено.

У зв'язку зі змінами, що вносилися до Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" стосовно продовження процедури погашення заборгованості, постановами державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України виконавче провадження з примусового виконання ухвали по справі № 17/148/10, виданої 24.06.2010, неодноразово поновлювалося та зупинялося.

24.05.2016 державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, у зв'язку із закінченням терміну дії процедури погашення заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу", на підставі ч.5 ст.39 Закону України "Про виконавче провадження" винесено постанову про поновлення виконавчого провадження № 27903260.

На адресу ДП "Енергоринок" державним виконавцем направлялися вимоги від 30.05.2016 №13733-0-26-11/5.-162/9, від 07.07.2016 №13733-0-26-11/5.-162/9 та від 26.08.2016 №13733-0-26/9, в порядку ст.ст. 5, 11, 12, 90 Закону України "Про виконавче провадження", щодо надання інформації стосовно залишку простроченої заборгованості за ухвалою Господарського суду Запорізької області від 24.06.2010 по справі №17/148/10 із наданням підтверджуючих документів.

Згідно отриманої від ДП "Енергоринок" відповіді від 08.06.2016 №01/44-5800 - станом на 01.06.2016 сума простроченої заборгованості ВАТ "Запоріжжяобленерго" складала 4 438 175,53 грн; у відповіді на вимогу від 07.07.2016 №13733-0-26-11/5.-162/9 стягувачем вказано про наявність станом на 01.07.2016 простроченої заборгованості ВАТ "Запоріжжяобленерго" в розмірі 2 265 316,64 грн.

22.08.2016 заступником начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України винесено постанову про приєднання виконавчого провадження ВП №27903260 до зведеного виконавчого провадження № 51096769, яке веде Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

У відповіді від 06.09.2016 №03/44-8839 на вимогу від 26.08.2016 №13733-0-26/9, ДП "Енергоринок" повідомлено про наявність, станом на 01.09.2016, у ВАТ "Запоріжжяобленерго" простроченої заборгованості в сумі 2 265 316,64 грн.

22.09.2016 заступником начальника Відділу, на підставі ст.28 Закону України "Про виконавче провадження", винесено постанову про стягнення виконавчого збору з ВАТ "Запоріжжяобленерго" ВП №27903260 у розмірі 226 531,66 грн.

Задовольняючи скаргу ВАТ "Запоріжжяобленерго" на дії державного виконавця, суд першої інстанції, керуючись ст.ст. 25, 27, 28, 32 Закону України "Про виконавче провадження", дійшов висновку, що державним виконавцем не було надано боржнику строку для самостійного виконання рішення суду, а також не вчинено дій спрямованих на примусове виконання ухвали суду від 24.06.2010 у справі № 17/148/10, а отже у державного виконавця були відсутні підстави для винесення постанови про стягнення з боржника виконавчого збору.

Натомість апеляційний господарський суд дійшов висновку що державним виконавцем правомірно було винесено постанову про стягнення з боржника виконавчого збору, з чим погоджується колегія суддів Вищого господарського суду України з огляду на наступне.

Згідно з ст. 115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 2 Закону України "Про виконавче провадження" примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України. Примусове виконання рішень здійснюють державні виконавці, визначені Законом України "Про державну виконавчу службу".

Відповідно до ч. 2 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб. Рішення, дії або бездіяльність державного виконавця можуть бути оскаржені в порядку, встановленому цим Законом (ч.ч. 1, 3 ст. 6 Закону України "Про виконавче провадження").

Згідно ст.17 Закону України "Про виконавче провадження" примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.

Положеннями статті 25 Закону України "Про виконавче провадження" унормовано, що державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом. Копія постанови про відкриття виконавчого провадження не пізніше наступного дня надсилається стягувачу, боржнику та органу (посадовій особі), який видав виконавчий документ.

Згідно з приписами статті 28 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції станом на дату винесення оспорюваної постанови про стягнення виконавчого збору) у разі невиконання боржником рішення майнового характеру у строк, встановлений частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного його виконання, постановою державного виконавця з боржника стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає стягненню чи поверненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом. У зазначених розмірах виконавчий збір стягується з боржника також у разі повернення виконавчого документа без виконання за письмовою заявою стягувача та у разі виконання рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки та виконання боржником рішення після закінчення строку для самостійного його виконання, зокрема шляхом перерахування коштів безпосередньо на рахунок стягувача. Виконавчий збір стягується незалежно від вчинення державним виконавцем заходів примусового виконання, передбачених цим Законом.

Відповідно до ст. 35 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції станом на час відкриття виконавчого провадження) за наявності обставин, що перешкоджають провадженню виконавчих дій, або у разі несвоєчасного одержання сторонами документів виконавчого провадження, внаслідок чого вони були позбавлені можливості скористатися правами, наданими їм цим Законом, державний виконавець може відкласти виконавчі дії за заявою стягувача чи боржника або з власної ініціативи на строк до десяти робочих днів. Про відкладання провадження виконавчих дій державний виконавець виносить відповідну постанову, про що повідомляє сторонам.

Права і обов'язки сторін та інших учасників виконавчого провадження визначені статтею 12 Закону України "Про виконавче провадження". Особи, які беруть участь у виконавчому провадженні, зобов'язані сумлінно користуватися усіма наданими їм правами з метою забезпечення своєчасного та в повному обсязі вчинення виконавчих дій.

Отже, у випадку несвоєчасного отримання постанови про відкриття виконавчого провадження, Закон передбачив право сторони виконавчого провадження, в тому числі і боржника, звернутися до державного виконавця з заявою про відкладення виконавчих дій, а також передбачив саме право, а не обов'язок державного виконавця відкласти виконавчі дії з цих же підстав із власної ініціативи.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що боржник із відповідною заявою до державного виконавця не звертався та доказів відмови державного виконавця у відкладенні виконавчих дій матеріали справи не містять, дії або бездіяльність державного виконавця щодо відкладення виконавчих дій не були предметом оскарження.

Відповідно до п. 15 ч. 1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у разі: внесення підприємства паливно-енергетичного комплексу до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу".

Після усунення обставин, які стали підставою для зупинення виконавчого провадження, 24.05.2016 державним виконавцем, на підставі ч.5 ст.39 Закону України "Про виконавче провадження", винесено постанову про поновлення виконавчого провадження.

Судами встановлено, що станом на 01.09.2016 сума простроченої заборгованості ВАТ "Запоріжжяобленерго" становила 2 265 316, 64грн. Жодних повідомлень про часткову або повну сплату боргу від боржника чи стягувача станом на 22.09.2016 до Відділу не надходило.

22.09.2016 заступником начальника Відділу, на підставі ст.28 Закону України "Про виконавче провадження", винесено постанову про стягнення виконавчого збору ВП №27903260 з ВАТ "Запоріжжяобленерго" у розмірі 226 531,66грн.

Колегія суддів касаційної інстанції погоджується з висновком суду апеляційної інстанції, що на момент винесення постанови про стягнення виконавчого збору, відповідно до приписів ч. 1 ст. 28 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчий збір стягувався незалежно від вчинення державним виконавцем заходів примусового виконання, передбачених цим Законом.

Також судом апеляційної інстанції обґрунтовано не прийнято до уваги посилання боржника на позбавлення його права на добровільне виконання судового рішення, оскільки, в 2011році постанова про стягнення виконавчого збору державним виконавцем не приймалася, будь-які заходи примусового виконання ухвали суду не здійснювалися, виконавче провадження було зупинено; постанову про поновлення виконавчого провадження винесено 24.05.2016, постанову про стягнення виконавчого збору прийнято 22.09.2016, тобто проміжок часу між поновленням виконавчого провадження та винесенням постанови про стягнення виконавчого збору був достатнім для самостійного виконання боржником ухвали суду з урахуванням графіку платежів.

З урахуванням викладеного вище, колегія суддів касаційної інстанції погоджується з висновком суду апеляційної інстанції, що скарга ВАТ "Запоріжжяобленерго" про визнання неправомірними дій відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо стягнення виконавчого збору в рамках виконавчого провадження ВП № 27903260 з виконання ухвали Господарського суду Запорізької області від 24.06.2010 по справі № 17/148/10, та визнання недійсною постанови відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 22.09.2016 про стягнення з ВАТ "Запоріжжяобленерго" виконавчого збору, прийнятої в рамках виконавчого провадження ВП № 27903260 з виконання ухвали Господарського суду Запорізької області від 24.06.2010 по справі № 17/148/10, задоволенню не підлягає.

Посилання скаржника на те, що державним виконавцем не було встановлено реального строку для самостійного виконання боржником рішення суду, вже належним чином спростоване судом апеляційної інстанції з посиланням на відповідні законодавчі приписи та обставини справи.

Щодо інших доводів касаційної скарги, то вони не спростовують вказаних висновків судів та спростовуються вищенаведеним.

З огляду на викладене та враховуючи, що скаржник в силу ст. 33 Господарського процесуального кодексу України не довів в установленому законом порядку тих обставин, на які він посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги та скасування постанови Донецького апеляційного господарського суду від 07.02.2017 у справі № 17/148/10.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119 - 11111, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" залишити без задоволення.

Постанову Донецького апеляційного господарського суду від 07.02.2017 у справі № 17/148/10 залишити без змін.

Головуючий суддя С.Р. Шевчук

С у д д я С.В. Владимиренко

С у д д я А.М. Демидова