Юридичний портал України: супровід, обслуговування
Укр
Рус
Войти Зарегистрироваться
Меню
  • Каталог юристов
  • Юридическая дискуссия
  • Cудебные решения
  • Консультации
  • Новости
  • Юридический мир
Войти Зарегистрироваться
База решений “Протокол”

Постанова ВГСУ від 16.11.2016 року у справі №908/2373/15-г

09.02.2017

Державний герб України

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2016 року Справа № 908/2373/15-г Вищий господарський суд України у складі колегії: головуючого, судді Васищака І.М., суддів Вовка І.В., Студенця В.І., за участі представників сторін Ю.Гриценко (дов. від 11.07.2016), Ж.Литвиненко (дов. від 11.07.2016), Л. Прокоф'єва (дов. від 21.04.2016), розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу концерну "Міські теплові мережі" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 10 серпня 2016 року у справі № 908/2373/15-г за позовом публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" до концерну "Міські теплові мережі" про стягнення,

УСТАНОВИВ: Рішенням Господарського суду Запорізької області від 18 червня 2015 року позов задоволено в частині стягнення 164 018 297 грн 64 коп. основного боргу, 47 974 252 грн 10 коп. інфляційних втрат, 8 564 096 грн 76 коп. річних, 9 126 189 грн 04 коп. пені; у решті позову відмовлено. Відстрочено виконання рішення суду на 3 місяці.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 9 вересня 2015 року рішення скасовано частково та стягнуто 164 018 297 грн 64 коп. основного боргу, 47 797 205 грн 27 коп. інфляційних втрат, 8 555 322 грн 97 коп. річних, 9 104 380 грн 03 коп. пені; у решті рішення залишено без змін. Постановою Вищого господарського суду України від 9 грудня 2015 року рішення Господарського суду Запорізької області від 18 червня 2015 року та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 9 вересня 2015 року залишено без змін.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 14 січня 2016 року, залишеною без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 1 березня 2016 року та постановою Вищого господарського суду України від 27 квітня 2016 року, заяву про відстрочку виконання судових рішень до 1 липня 2016 року задоволено.

У червні 2016 року концерн "Міські теплові мережі" подав Господарському суду Запорізької області заяву про розстрочку виконання судових рішень на 54 місяці з 1 липня 2016 року по 1 січня 2021 року рівними частинами по 4 102 823 грн та 4 102 825 грн 71 коп. в останній місяць графіку розстрочки.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 29 червня 2016 року заяву задоволено.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 10 серпня 2016 року ухвалу скасовано частково: розстрочено виконання судового рішення на 24 місяці з 1 вересня 2016 року по 31 серпня 2018 року рівними частинами по 9 231 351 грн 86 коп. щомісячно та 9 231 351 грн 93 коп. в останній місяць графіку розстрочки.

Концерн "Міські теплові мережі" просить постанову скасувати з підстав неправильного застосування господарськими судами статей 43, 47, 32-34, 43, 121 Господарського процесуального кодексу України та залишити в силі ухвалу.

Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" проти доводів касаційної скарги заперечує і в її задоволенні просить відмовити.

Колегія суддів вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає.

За змістом частини першої статті 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони господарський суд, який видав виконавчий документ може розстрочити виконання рішення. Аналогічне за змістом положення міститься в статті 36 Закону України "Про виконавче провадження".

Підставою для розстрочки виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк, або встановленим господарським судом способом.

В обґрунтування поданої заяви концерн "Міські теплові мережі" зазначає, що виконання судових рішень утруднює порядок розподілу коштів, що надходять на поточні рахунки із спеціальним режимом використання для проведення розрахунків з постачальником природного газу, на якого покладено спеціальні обов'язки, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 18 червня 2014 року № 217 у редакції постанови Уряду від 18 грудня 2015 року № 1086. Заявник посилається на зростання тарифів на теплову енергію для населення та відповідно падінням його платоспроможності за спожите тепло, несвоєчасної компенсації з боку держави різниці в тарифах, через що у підприємства суттєво збільшилася заборгованість за природний газ. Розрахунковий середньо виважений норматив відрахування коштів виручки від продажу теплової енергії та послуг з централізованого теплопостачання, які залишаються на січень - лютий у розпорядженні концерну, становить такий відсоток, що цих коштів недостатньо для виплати заробітної плати та податків, оплати рахунків за електричну енергію та холодну воду, для виконання інвестиційної програми і підтримки нормальної роботи технологічного обладнання в період проходження опалювального сезону 2015-2016 років. Відповідно до встановленого порядку розподілу всі кошти від основної діяльності теплогенерацій надходять на спеціальні рахунки де, згідно нормативів, здійснюється їх перерозподіл між постачальником природного газу та поточними рахунками теплогенерацій. До кола причин тяжкого економічного стану концерну "Міські теплові мережі" відноситься також дефіцит коштів, пов'язаний з неплатежами населення за спожиті послуги.

Задовольняючи заяву про надання розстрочки виконання рішення, господарські суди виходили з того, що відповідач є єдиним підприємством міста Запоріжжя, яке здійснює виробництво, транспортування та постачання теплової енергії, а також надає послуги з централізованого опалення населенню; основними споживачами теплової енергії є бюджетні підприємства та населення міста, які мають значну заборгованість за спожиту теплову енергію; припинення постачання природного газу може призвести до припинення надання їм послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання і, у свою чергу, унеможливить виконання відповідачем як зобов'язань в частині розрахунків, у тому числі судових рішень.

До того ж, як установлено господарськими судами, концерном "Міські теплові мережі" вживаються заходи для погашення заборгованості за рішенням суду, а саме з дати винесення судового рішення він погасив частину основного боргу на загальну суму 7 922 761 грн 20 коп., що свідчить про намір відповідача виконати судове рішення належним чином.

Вирішуючи питання про розстрочку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору та інші обставини справи. При цьому, господарський суд повинен враховувати можливі негативні наслідки для боржника при виконанні рішення у встановлений строк чи попередньо встановленим способом, а також необхідно враховувати такі ж наслідки і для стягувача при затримці виконання рішення та не допускати їх настання.

Ураховуючи, що господарський суд не врахував фінансовий стан публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", яке забезпечує галузі національної економіки і населення природним газом і має стратегічне значення для економіки і безпеки держави, апеляційний господарський суд дійшов обґрунтованого висновку про зменшення розстрочки виконання судового рішення до 24 місяців з 1 вересня 2016 року по 31 серпня 2018 року рівними частинами по 9 231 351 грн 86 коп. щомісячно та 9 231 351 грн 93 коп. в останній місяць.

Керуючись статтями 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ: Постанову Донецького апеляційного господарського суду від 10 серпня 2016 року у справі № 908/2373/15-г залишити без змін, а касаційну скаргу концерну "Міські теплові мережі" без задоволення.

Головуючий, суддя І. М. Васищак Суддя І. В. Вовк Суддя В. І. Студенець

Источник: ЕГРСР - регистрационный №62758469

Популярні новини
  • СПРАВА ГРЕЧКІВСЬКОГО: допит Суса
    СПРАВА ГРЕЧКІВСЬКОГО: допит Суса
  • В Румынии объявили умершим пропавшего 20 лет назад человека. Он нашелся, но доказать в суде, что жив, пока не может
    В Румынии объявили умершим пропавшего 20 лет назад человека. Он нашелся, но доказать в суде, что жив, пока не может
  • НА ОНЛАЙН-АУКЦІОНІ OPENMARKET (ДП “СЕТАМ”) ПОЧАЛИ ПРОДАВАТИ АРЕШТОВАНЕ МАЙНО БОРЖНИКІВ ПО АЛІМЕНТАХ
    НА ОНЛАЙН-АУКЦІОНІ OPENMARKET (ДП “СЕТАМ”) ПОЧАЛИ ПРОДАВАТИ АРЕШТОВАНЕ МАЙНО БОРЖНИКІВ ПО АЛІМЕНТАХ
  • Судья Самоткан вызвала повесткой в газете убитого командира "ДНР" Гиви
    Судья Самоткан вызвала повесткой в газете убитого командира "ДНР" Гиви
  • Суддя-втікач Кірєєв, який посадив Тимошенко, став у Москві адвокатом
    Суддя-втікач Кірєєв, який посадив Тимошенко, став у Москві адвокатом
Популярні консультації
  • Як примусово зняти особу з реєстрації у своїй квартирі, якщо вона не є власником і не проживає там.
    Як примусово зняти особу з реєстрації у своїй квартирі, якщо вона не є власником і не проживає там.
  • ЯК ОСКАРЖИТИ ДІЇ АБО БЕЗДІЯЛЬНІСТЬ ДЕРЖАВНИХ ТА ПРИВАТНИХ ВИКОНАВЦІВ
    ЯК ОСКАРЖИТИ ДІЇ АБО БЕЗДІЯЛЬНІСТЬ ДЕРЖАВНИХ ТА ПРИВАТНИХ ВИКОНАВЦІВ
  • Водительские права: процедура получения и обмена в 2018 году
    Водительские права: процедура получения и обмена в 2018 году
  • Новації оподаткування у 2018 році. Зведена таблиця
    Новації оподаткування у 2018 році. Зведена таблиця
  • Виправляємо у трудовій книжці неправильні або неточні записи
    Виправляємо у трудовій книжці неправильні або неточні записи
Семинары
Популярні судові рішення
  • Суд/КЦС: За подання апеляційної скарги на ухвалу суду щодо оскарження дій держвиконавця судовий збір НЕ сплачується (№ 565/256/15-ц від 18.01.2018)
    Суд/КЦС: За подання апеляційної скарги на ухвалу суду щодо оскарження дій держвиконавця судовий збір НЕ сплачується (№ 565/256/15-ц від 18.01.2018)
  • ВС/КСЦ: Матеріали перевірки, проведеної правоохоронними органами, не є належними доказами підтвердження договору позики, а розрахунок заборгованості проводиться за курсом НБУ на день ухвалення судом рішення (справа № 303/5407/15-ц, 30.01.18)
    ВС/КСЦ: Матеріали перевірки, проведеної правоохоронними органами, не є належними доказами підтвердження договору позики, а розрахунок заборгованості проводиться за курсом НБУ на день ухвалення судом рішення (справа № 303/5407/15-ц, 30.01.18)
  • ВС/КАС:  У разі використання ІАБК права на відмову у реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації та її повернення для виправлення недоліків, вона не може  бути підставою для відповідальності (справа № К/9901/2526/18, 23.01.18)
    ВС/КАС: У разі використання ІАБК права на відмову у реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації та її повернення для виправлення недоліків, вона не може бути підставою для відповідальності (справа № К/9901/2526/18, 23.01.18)
  • СУД: Згоди одного із співвласників квартири на огляд місця події злочину достатньо для слідчого для проведення такого огляду БЕЗ дозволу суду, а докази отримані під час огляду є допустимими (Апеляційний суд Запорізької області від 15 січня 2018р.)
    СУД: Згоди одного із співвласників квартири на огляд місця події злочину достатньо для слідчого для проведення такого огляду БЕЗ дозволу суду, а докази отримані під час огляду є допустимими (Апеляційний суд Запорізької області від 15 січня 2018р.)
  • ВС/КАС: Отримавши заяву громадянина щодо надання дозволу на розроблення проекту відведення земельної ділянки у власність, орган влади повинен у місячний строк розглянути її та прийняти рішення у формі розпорядження (справа № К/9901/1944/18, 23.01.18)
    ВС/КАС: Отримавши заяву громадянина щодо надання дозволу на розроблення проекту відведення земельної ділянки у власність, орган влади повинен у місячний строк розглянути її та прийняти рішення у формі розпорядження (справа № К/9901/1944/18, 23.01.18)
Tweet

БЕСПЛАТНАЯ консультация юриста
15 минут и у вас есть ответ
Ваш вопрос:
Желаете получить консультацию по телефону?
Заказать юридическую услугу

Не знаете точно названия услуги? Воспользуйтесь сервисом "Бесплатная консультация".

Введите Ваш e-mail (обязательно)

Введите название услуги Пример: оформление и защита права собственности, изъятие водительского удостоверения

Заказать услугу
Подождите...

Выберите город (рекомендуется, но не обязательно)

Юридичний портал України: супровід, обслуговування
Юридические оговорки

Protokol.com.ua володіє авторськими правами на інформацію, яка розміщена на веб - сторінках даного ресурсу, якщо не зазначено інше. Під інформацією розуміються тексти, коментарі, статті, фотозображення, малюнки, скрин-шоти, скани, відео, аудіо, інші матеріали. При використанні матеріалів, розміщених на веб – сторінках «Протокол» наявність гіперпосилання відкритого для індексації пошуковими системами на protokol.com.ua обов’язкове. Під використанням розуміється копіювання, адаптація, рерайтинг, модифікація, тощо. 

Повний текст

Copyright © 2014-2018 «Протокол». Все права защищены.
Ресурс
  • О ресурсе "Протокол"
  • Команда "Протокол"
  • Реклама на "Протокол"
Ссылки партнёров
  • www.czm.kiev.ua
  • alt-center.com
  • vnc-vesna.ru
  • stop-zavisimost.com
  • agrotechnika.com.ua
  • dom-prestarelih.com.ua
  • domprestarelyh.com.ua
  • narkologicheskiy-centr.com
  • narko-klinika.com.ua
  • ankor-ik.com.ua
Присоединяйтесь к нам в соцсетях
Copyright © 2014-2018 «Протокол». Все права защищены.
Пожалуйста, авторизируйтесь
Войти
Подождите...

Введите ваш e-mail

Восстановить пароль
Подождите...

Авторизация через Facebook

Не зарегистрирован? Регистрация здесь.

Регистрация участника на проекте
Зарегистрироваться
Подождите...

Уже зарегистрированы? Авторизация здесь.

Такой пользователь уже существует, введите пароль
Войти
Подождите...

Введите ваш e-mail

Восстановить пароль
Подождите...