ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2016 року Справа № 7/89-Б

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Коваленка В.М.- головуючого, (доповідач у справі), Короткевича О.Є., Панової І.Ю.,розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" у м. Луцькуна постанову та ухвалувід 16.03.2016 Рівненського апеляційного господарського суду від 26.01.2016 господарського суду Волинської областіу справі№ 7/89-Б господарського суду Волинської областіза заявоюпублічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" у м. Луцькудотовариства з обмеженою відповідальністю "Волинська продуктова компанія"провизнання банкрутомв судовому засіданні взяли участь представники:

АТ "Укрексімбанк" - Татушко Р.В., довір.,

ТОВ "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" - Вакуленко Г.В., довір.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Волинської області від 03.12.2010 порушено провадження у справі № 7/89-Б про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Волинська продуктова компанія" (далі - ТОВ "Волинська продуктова компанія", Боржник) за заявою публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" у м.Луцьку (далі - АТ "Укрексімбанк", Банк) в порядку норм Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції до набрання чинності з 19.01.2013 внесених змін, далі - Закон про банкрутство).

Постановою господарського суду Волинської області від 06.12.2011 ТОВ "Волинська продуктова компанія" визнано банкрутом, відносно нього відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором Боржника призначено арбітражного керуючого Михайловського С.В., якого зобов'язано здійснити відповідні заходи в ліквідаційній процедурі відповідно до вимог Закону про банкрутство.

Ухвалою господарського суду Волинської області від 26.01.2016 (суддя - Шум М.С.) затверджено представлений суду звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс ТОВ "Волинська продуктова компанія", ухвалено ліквідувати юридичну особу - ТОВ "Волинська продуктова компанія", зобов'язано державного реєстратора чинити дії, передбачені Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" та спрямовані на припинення юридичної особи - ТОВ "Волинська продуктова компанія", провадження у справі припинено.

Не погодившись із вказаною ухвалою місцевого суду, АТ "Укрексімбанк" звернулося до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати ухвалу господарського суду Волинської області від 26.01.2016 та прийняти нове рішення, яким відмовити ліквідатору Боржника - арбітражному керуючому Михайловському С.В. у затверджені звіту ліквідатора.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 16.03.2016 (головуючий суддя - Мамченко Ю.А., судді: Демидюк О.О., Саврій В.А.) апеляційну скаргу залишено без задоволення, ухвалу господарського суду Волинської області від 26.01.2016 - без змін.

Не погоджуючись з вказаними судовими рішеннями судів попередніх інстанцій, АТ "Укрексімбанк" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Волинської області від 26.01.2016, постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 16.03.2016 та прийняти нове рішення, яким відмовити ліквідатору Боржника - арбітражному керуючому Михайловському С.В. у затверджені звіту ліквідатора.

Касаційна скарга мотивована порушенням місцевим та апеляційним судами норм матеріального права, зокрема ст.ст. 25, 26, 29, 30, 32 Закону про банкрутство, а також норм процесуального права.

Заслухавши пояснення представника Банку, а також представника ТОВ "Фінансова компанія "Приватні інвестиції", який підтримав вимоги касаційної скарги заявника, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи, проаналізувавши застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Так, ухвалюючи рішення про затвердження звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу Боржника, ліквідацію ТОВ "Волинська продуктова компанія" та припинення провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що ліквідатором вчинено всі належні дії в ліквідаційній процедурі: здійснено заходи, спрямовані на пошук майна Боржника, яке перебуває в заставі кредиторів, проведено інвентаризацію майна ТОВ "Волинська продуктова компанія", виявлене в ході ліквідаційної процедури майно реалізоване на торгах у відповідності до вимог Закону про банкрутство, а кошти від його реалізації було направлено на часткове погашення вимог АТ "Укрексімбанк" та ПАТ "Райффайзен Банк Аваль". При цьому, місцевий суд вказав, що у зв'язку із недостатністю активів банкрут не має можливості погасити заборгованість перед кредиторами на загальну суму 4 927 537,45 грн., а будь-яких інших майнових активів, що підлягають включенню до ліквідаційної маси, грошових коштів, за рахунок яких було б можливе остаточне (повне) погашення кредиторських вимог, ліквідатором не виявлено. Зазначене, на думку суду першої інстанції, з урахуванням відсутності заперечень кредиторів, свідчить про наявність підстав для затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу ТОВ "Волинська продуктова компанія".

З наведеними висновками місцевого господарського суду повністю погодився суд апеляційної інстанції.

Однак, колегія суддів Вищого господарського суду України не погоджується із вказаними висновками судів попередніх інстанцій, оскільки вони є передчасними, зробленими без належної оцінки обставин справи та з порушенням вимог законодавства.

Як вбачається з матеріалів справи, 23.12.2015 до місцевого суду від ліквідатора Боржника - арбітражного керуючого Михайловського С.В. надійшло клопотання про прийняття до розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу ТОВ "Волинська продуктова компанія".

Відповідно до п. 1 ст. 32 Закону про банкрутство після завершення усіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються: показники виявленої ліквідаційної маси (дані її інвентаризації); відомості про реалізацію об'єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу; копії договорів купівлі-продажу та акти приймання-передачі майна; реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів; документи, які підтверджують погашення вимог кредиторів

Господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки членів комітету кредиторів або окремих кредиторів виносить ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

З матеріалів справи вбачається, що при розгляді звіту ліквідатора - арбітражного керуючого Михайловського С.В. в судовому засіданні господарського суду Волинської області 26.01.2016 був присутній лише представник одного кредитора - ТОВ "Фінансова компанія "Приватні інвестиції", який не заперечував проти затвердження звіту та ліквідаційного балансу. Однак, при цьому, суд першої інстанції, дійшовши висновку про наявність підстав для затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута, зазначив, що виходив, окрім іншого, з відсутності заперечень кредиторів, що суперечить змісту протоколу судового засідання.

Разом з цим, місцевим судом не надано жодної правової оцінки тому факту, що поданий до господарського суду звіт ліквідатора Боржника не був схвалений комітетом кредиторів ТОВ "Волинська продуктова компанія", а ліквідатору Михайловському С.В. комітетом кредиторів не було доручено звернутись до господарського суду з клопотанням про затвердження звіту, ліквідаційного балансу та припинення провадження у справі.

Так, судом першої інстанції не було досліджено, зокрема, доданого ліквідатором Боржника до звіту протоколу засідання комітету кредиторів від 16.12.2015, згідно якого пропозиція ліквідатора схвалити звіт та ліквідаційний баланс та доручити ліквідатору звернутись до суду з відповідним клопотанням не була підтримана більшістю голосів комітету кредиторів ТОВ "Волинська продуктова компанія".

Отже, в порушення приписів ст. 32 Закону про банкрутство господарським судом не було заслухано та з'ясовано думку членів комітету кредиторів або окремих кредиторів, відтак, передчасно винесено ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

Водночас, слід зауважити, що в судовому засіданні касаційної інстанції представник ТОВ "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" змінив свою попередню позицію та вказав про передчасність затвердження звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу та припинення провадження у справі.

Нормами ст. 25 Закону про банкрутство визначено, що ліквідатор з дня свого призначення, зокрема, приймає до свого відання майно боржника, вживає заходів по забезпеченню його збереження, вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб. Відповідно до ч. 6 ст. 31 названого закону при реалізації своїх прав та обов'язків арбітражний керуючий зобов'язаний діяти сумлінно та розумно з урахуванням інтересів боржника та його кредиторів.

При цьому, колегія суддів касаційної інстанції звертає увагу на те, що вказуючи на належне виконання ліквідатором ТОВ "Волинська продуктова компанія" - арбітражним керуючим Михайловським С.В. своїх обов'язків щодо виявлення майнових активів банкрута, місцевий господарський суд обмежився лише констатуванням фактів направлення ліквідатором запитів до Комунального підприємства Волинське обласне бюро технічної інвентаризації, Головного управління Держкомзему у Волинській області, Луцького ВРЕР УДАІ УМВС України у Волинській області, Луцької об'єднаної державної податкової інспекції, Інспекції державного технічного нагляду Волинської обласної державної адміністрації, та отримання відповідей на них, при цьому, не досліджуючи суті цих відповідей і не звертаючи увагу на відсутність здійснення запитів до інших спеціалізованих державних установ, які здійснюють реєстрацію та облік рухомого і нерухомого майна з метою виявлення майнових активів ТОВ "Волинська продуктова компанія".

Апеляційний суд на наведені недоліки ухвали місцевого суду уваги не звернув та їх не усунув. Висновки апеляційного господарського суду про наявність підстав для затвердження звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу, ліквідацію банкрута та припинення провадження у справі є тотожними висновкам суду першої інстанції.

Разом з цим, апеляційний суд, переглядаючи в апеляційному порядку ухвалу місцевого суду, керуючись приписами ст. 101 ГПК України, мав надати належну правову оцінку наявним у справі та додатково поданим доказам і доводам сторін.

Проте, суд апеляційної інстанції залишив без будь-якої правової оцінки доводи і заперечення АТ "Укрексімбанк", зазначені в апеляційній скарзі, та прийняв постанову при неповному з'ясуванні обставин, на які посилаються учасники провадження у справі.

Висновок апеляційного суду про те, що "доводи скаржника не заслуговують на увагу, оскільки їм була надана вичерпна правова оцінка судом першої інстанції" не можна вважати законним і обґрунтованим.

Згідно зі ст.ст. 42, 43, 47 ГПК України правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом; сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами; судове рішення приймається суддею за результатами обговорення усіх обставин справи.

Згідно з ч. 2 ст. 105 ГПК України у постанові апеляційної інстанції мають бути зазначені, зокрема, доводи, за якими апеляційна інстанція відхиляє ті чи інші докази, мотиви застосування законів та інших нормативно-правових актів.

Таким чином, відхиляючи будь-які доводи сторін чи спростовуючи подані стороною докази, суд апеляційної інстанції повинен у мотивувальній частині постанови навести правове обґрунтування і ті доведені фактичні обставини, з огляду на які ці доводи або докази не взято до уваги судом.

У порушення наведених норм процесуального законодавства, суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови не надав оцінки доводам АТ "Укрексімбанк" про те, що ліквідатором не були вжиті заходи щодо забезпечення збереження майна, що стало наслідком викрадення обладнання, що перебувало в заяві АТ "Укрексімбанк".

Також залишились поза увагою апеляційного суду доводи заявника апеляційної скарги про те, що Банком, як потерпілою стороною, було подано заяву про вчинення злочину у сфері господарської діяльності (№086-25/3476 від 29.10.2013), а відомості за зверненням АТ "Укрексімбанк" були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та було розпочато досудове розслідування.

Як вбачається з матеріалів справи та було вказано заявником в апеляційній скарзі, на засіданні комітету кредиторів 16.12.2015 Банк повідомив про своє звернення до правоохоронних органів з приводу незаконних дій керівництва ТОВ "Волинська продуктова компанія" щодо відчуження переданого в заставу Банку рухомого майна.

Проте, зазначену обставину було залишено поза увагою та оцінкою як місцевим, так і апеляційним судом, та не було з'ясовано, на якій стадії перебуває згадане досудове розслідування.

У зв'язку із викладеним, колегія суддів зазначає про передчасність та невідповідність наведеним нормам законодавства висновків у винесених попередніми судовими інстанціями рішеннях про затвердження звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу, ліквідацію банкрута та припинення провадження у справі.

За таких обставин та виходячи з повноважень касаційного суду, передбачених нормами п. 3 ст. 1119 ГПК України, ухвала місцевого суду та постанова апеляційного господарського суду підлягають скасуванню, з передачею справи на новий розгляд до місцевого суду на стадію ліквідаційної процедури в іншому складі суду.

Суду ж першої інстанції при новому розгляді справи слід усунути недоліки, викладені в даній постанові, розглянувши справу та ухваливши рішення відповідно до норм законодавства (ч. 1 ст. 11112 ГПК України).

З урахуванням викладеного та керуючись нормами ст.ст. 41, 42, 43, 47, 43, 1115, 1117, 1119 - 11112 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" у м. Луцьку задовольнити частково.

2. Постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 16.03.2016 та ухвалу господарського суду Волинської області від 26.01.2016 у справі № 7/89-Б скасувати.

3. Справу № 7/89-Б передати на новий розгляд до господарського суду Волинської області на стадію ліквідаційної процедури в іншому складі суду.

Головуючий В.М. Коваленко

Судді О.Є. Короткевич

І.Ю. Панова

Постанова виготовлена та підписана 16.06.2016