Постанова ВГСУ від 13.01.2016 року у справі №908/5832/14

Друк

Пошук

КОММЕНТАРИЙ от ресурса "ПРОТОКОЛ":

Постанова

вищий господарський суд україни ( ВГСУ )

Державний герб України

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2016 року Справа № 908/5832/14 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: Картере В.І. (доповідач),

суддів: Барицької Т.Л.,

Іванової Л.Б.

за участю представників:

ПАТ "Норд" - Шубчинської Л.М.,

ОСОБА_3 - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_3

на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 23.09.2015

у справі № 908/5832/14 господарського суду Запорізької області

за позовом Публічного акціонерного товариства "Норд"

до ОСОБА_3

про зобов'язання укласти договір викупу цінних паперів у редакції, викладеній у позовній заяві

та за зустрічним позовом ОСОБА_3

до Публічного акціонерного товариства "Норд"

про зобов'язання здійснити викуп простих акцій шляхом укладення договору викупу цінних паперів у редакції, викладеній у зустрічній позовній заяві

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2014 року Публічне акціонерне товариство "Норд" звернулось до господарського суду Запорізької області з позовними вимогами до ОСОБА_3 про зобов'язання укласти договір викупу цінних паперів (належних ОСОБА_3 10 103 простих іменних акцій) за ціною 0,15 грн. за 1 акцію на загальну суму 1 515,45 грн. шляхом укладення договору викупу акцій у редакції, викладеній у позовній заяві.

У січні 2015 року ОСОБА_3 звернувся із зустрічною позовною заявою до ПАТ "Норд" про зобов'язання ПАТ "Норд" здійснити викуп у ОСОБА_3 належних йому 10 103 простих іменних акцій за ціною 54,90 грн. за 1 акцію на загальну суму 554 654,70 грн. шляхом укладення договору викупу акцій у редакції, викладеній у зустрічній позовній заяві.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 29.05.2015 (суддя Науменко А.О.) у задоволенні первісного позову відмовлено. Зустрічний позов задоволено. Зобов'язано ПАТ "Норд" здійснити обов'язковий викуп у ОСОБА_3 належних йому 10 103 простих іменних акцій за ціною 54,90 грн. за 1 акцію на загальну суму 554 654,70 грн. шляхом укладення договору в редакції, викладеній у зустрічній позовній заяві.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 23.09.2015 (колегія суддів у складі: суддя Кододова О.В. - головуючий, судді Малашкевич С.А., Мартюхіна Н.О.) скасовано вказане рішення господарського суду від 29.05.2015 в частині задоволення зустрічного позову та прийнято нове, яким у задоволенні зустрічних позовних вимог відмовлено. В іншій частині рішення господарського суду залишено без змін.

У касаційній скарзі та письмових поясненнях ОСОБА_3 просить скасувати постанову Донецького апеляційного господарського суду від 23.09.2015, а рішення господарського суду першої інстанції від 29.05.2015 залишити в силі. В обґрунтування касаційної скарги скаржник стверджує, що господарським судом апеляційної інстанції при прийнятті оскаржуваної постанови порушено вимоги ч. 1 ст. 69 Закону України "Про акціонерні товариства", оскільки ринкова вартість цінних паперів повинна визначатися відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 8 зазначеного Закону України. Крім того, на думку скаржника, Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку факту маніпулювання на фондовому ринку не встановлено.

У запереченні на касаційну скаргу з врахуваннях поданого доповнення до заперечення ПАТ "Норд" просить постанову Донецького апеляційного господарського суду від 23.09.2015 залишити без змін, а касаційну скаргу - без задоволення. При цьому ПАТ "Норд" вважає, що господарським судом апеляційної інстанції правильно враховано, що ціна за одну акцію, визначена ОСОБА_3 у зустрічній позовній заяві, не відповідає п. 1 ч. 2 ст. 8 Закону України "Про акціонерні товариства", а тому постанова апеляційної інстанції є законною, обґрунтованою і прийнятою з додержанням норм процесуального та матеріального права.

13.01.2016 у судовому засіданні представником ОСОБА_3 заявлено усне клопотання про відкладення розгляду справи для забезпечення можливості бути присутнім у судовому засіданні особисто ОСОБА_3, який може додатково надати пояснення до касаційної скарги.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Колегія суддів вирішила відхилити клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки ст.ст. 69, 1118 ГПК України обмежено строк розгляду касаційної скарги; в силу наданих ст. 1117 ГПК України повноважень, суд касаційної інстанції не має права досліджувати докази, збирати нові, тощо, а перевіряє судові рішення виключно на дотримання судами при їх прийнятті норм матеріального та процесуального права; представником ОСОБА_3 не подано доказів щодо неможливості взяти участь ОСОБА_3 у даному судовому засіданні та доказів щодо неможливості подання додаткових пояснень до касаційної скарги на час розгляду касаційної скарги у суді касаційної інстанції.

Перевіривши правильність застосування господарськими судами норм процесуального та матеріального права, Вищий господарський суд України вважає касаційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню виходячи з такого.

Господарськими судами першої та апеляційної інстанцій під час розгляду справи встановлено:

- ПАТ "Норд" відповідно до Статуту, затвердженого протоколом загальних зборів акціонерів ПАТ "Норд" від 19.04.2013 № 26, є юридичною особою згідно з законодавством України, створене відповідно до положень ЦК України, ГК України, Законів України та інших нормативно-правових актів, є підприємницьким господарським товариством і має організаційно-правову форму акціонерного товариства, тип акціонерного товариства - публічне;

- згідно з Положенням про Наглядову раду ПАТ "Норд", затвердженим протоколом загальних зборів акціонерів ПАТ "Норд" від 19.04.2013 № 26, Наглядова рада є органом, що здійснює захист прав акціонерів товариства і в межах компетенції, визначеною Статутом та Законом України "Про акціонерні товариства", контролює та регулює діяльність виконавчого органу;

- 03.03.2014 ПАТ "Норд" було подано заявку до друкованого видання "Відомості Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку" на публікацію повідомлення про загальні збори акціонерів ПАТ "Норд";

- 17.03.2014 у виданні "Відомості Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку" № 51 (1804) розміщено повідомлення про проведення 18.04.2014 загальних зборів акціонерів із включенням до порядку денного питання про приєднання до ПАТ "Норд" ТОВ "Донецький завод газової та електричної побутової апаратури";

- ОСОБА_3 є акціонером ПАТ "Норд", якому належить 10 103 простих іменних акцій, що підтверджується обмеженою випискою про стан рахунку в цінних паперах на 17.04.2014;

- на загальних зборах акціонерів ПАТ "Норд" (витяг з протоколу № 27 від 18.04.2014) затверджено рішення про приєднання до ПАТ "Норд" ТОВ "Донецький завод газової та електричної побутової апаратури". На цих зборах був присутній представник акціонера ОСОБА_3, який діяв від його імені та голосував проти прийняття такого рішення;

- ОСОБА_3 направив на адресу ПАТ "Норд" вимогу за вих. № 22/2 від 22.04.2014 про обов'язковий викуп належних йому акцій за ціною не нижче 54,90 грн. за акцію (таку ж вимогу повторно направлено 15.05.2014 за вих. № 22/3), ціну визначено на підставі біржового курсу акцій ПАТ "Норд", наданому у інформаційній довідці Фондової біржі ПФТС від 12.05.2014 № 0408;

- ПАТ "Норд" направило на адресу ОСОБА_3 лист від 20.05.2014 № 921, в якому заперечувало проти заявленої пропозиції та запропонувало ОСОБА_3 придбати акції за ціною 0,15 грн. за акцію; до листа був доданий договір про викуп цінних паперів. Вказана ціна за акцію ґрунтується на рішенні Наглядової ради ПАТ "Норд" про затвердження ринкової вартості простих іменних акцій для обов'язкового викупу акціонерним товариством, протоколом засідання якої від 30.04.2014 № 14 затверджено ринкову вартість простих іменних акцій ПАТ "Норд" на рівні 0,15 грн. та визначено проект договору викупу цінних паперів. Рішення Наглядової ради ґрунтується на "Звіті про оцінку акцій", що складений малим приватним підприємством "Виробнича фірма Науктехпроект". Крім того, вказаним рішенням затверджено "Мотивування рішення Наглядової ради ПАТ "Норд" щодо затвердження ринкової вартості простих іменних акцій ПАТ "Норд" для цілей здійснення обов'язкового викупу акціонерним товариством акцій (за результатами голосування акціонерів на загальних зборах акціонерів ПАТ "Норд", які відбулися 18.04.2014).

Звертаючись до господарського суду з позовом у даній справі, ПАТ "Норд" обґрунтовував свої вимоги тим, що визначення ціни акцій - 54,90 грн. за акцію ОСОБА_3 здійснено з порушенням законодавства, зокрема в результаті маніпулювання ціною акцій на біржі навмисно зацікавленими особами. У зв'язку з викладеним, ПАТ "Норд" просив господарський суд зобов'язати ОСОБА_3 укласти з ним договір викупу цінних паперів за ціною 0,15 грн. за 1 акцію на загальну суму 1 515,45 грн., яка визначена рішенням Наглядової ради ПАТ "Норд" про затвердження ринкової вартості простих іменних акцій для обов'язкового викупу акціонерним товариством від 30.04.2014 № 14, шляхом укладення договору викупу акцій у редакції, викладеній в позовній заяві. Обґрунтовуючи позовні вимоги, ПАТ "Норд" послався на ст.ст. 8, 68 Закону України "Про акціонерні товариства".

ОСОБА_3 заперечив проти задоволення позовних вимог та вважав, що ПАТ "Норд" невірно визначено ринкову ціну акцій, оскільки для емісійних цінних паперів, що перебувають в обігу на фондових біржах, ринковою ціною є біржовий курс цінного паперу. Обґрунтовуючи зустрічні позовні вимоги, ОСОБА_3 послався на ст.ст. 68, 69 Закону України "Про акціонерні товариства", ст.ст. 12, 54-57, 60 ГПК України.

Запропоновані ПАТ "Норд" та ОСОБА_3 редакції договорів обов'язкового викупу спірного пакету акцій за текстом не відрізняються, однак спір виник щодо визначення вартості акцій. Сторони не змогли самостійно дійти згоди, тому вони звернулися до господарського суду для вирішення цього спору в судовому порядку.

Переглядаючи в касаційному порядку прийняті господарськими судами рішення, Вищий господарський суд України виходить з такого:

Статтею 68 Закону України "Про акціонері товариства" визначено, що кожний акціонер - власник простих акцій товариства має право вимагати здійснення обов'язкового викупу акціонерним товариством належних йому голосуючих акцій, якщо він зареєструвався для участі у загальних зборах та голосував проти прийняття загальними зборами рішення про: 1) злиття, приєднання, поділ, перетворення, виділ, зміну типу товариства; 2) вчинення товариством значного правочину; 3) зміну розміру статутного капіталу. Акціонерне товариство у випадках, передбачених частинами першою та другою цієї статті, зобов'язане викупити належні акціонерові акції. Перелік акціонерів, які мають право вимагати здійснення обов'язкового викупу належних їм акцій відповідно до частини першої та другої цієї статті, складається на підставі переліку акціонерів, які зареєструвалися для участі в загальних зборах, на яких було прийнято рішення, що стало підставою для вимоги обов'язкового викупу акцій.

Відповідно до ст. 69 даного Закону протягом 30 днів після прийняття загальними зборами рішення, що стало підставою для вимоги обов'язкового викупу акцій, акціонер, який має намір реалізувати зазначене право, подає товариству письмову вимогу. У вимозі акціонера про обов'язковий викуп акцій мають бути зазначені його прізвище (найменування), місце проживання (місцезнаходження), кількість, тип та/або клас акцій, обов'язкового викупу яких він вимагає. Протягом 30 днів після отримання вимоги акціонера про обов'язковий викуп акцій товариство здійснює оплату вартості акцій за ціною викупу, зазначеною в повідомленні про право вимоги обов'язкового викупу акцій, що належать акціонеру, а відповідний акціонер повинен вчинити усі дії, необхідні для набуття товариством права власності на акції, обов'язкового викупу яких він вимагає.

Отже, зазначеними нормами встановлено право акціонера, який проголосував проти прийняття рішення про приєднання, вимагати обов'язкового викупу акцій товариством.

За приписами ст.ст. 11 та 509 ЦК України зобов'язання виникають, зокрема, в силу закону, договору. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов'язки виникають безпосередньо з актів органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим або органів місцевого самоврядування.

Статтею 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ст. 179 ГК України укладання господарського договору є обов'язковим для сторін, якщо він заснований на державному замовленні, виконання якого є обов'язком для суб'єкта господарювання у випадках, передбачених законом, або існує пряма вказівка закону щодо обов'язковості укладення договору для певних категорій суб'єктів господарювання, чи органів державної влади або органів місцевого самоврядування. Господарські договори укладаються за правилами, встановленими ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

Укладення господарських договорів за рішенням суду регулюється ст. 187 ГК України та ст. 649 ЦК України, відповідно до яких судом розглядаються спори, що виникають при укладанні господарських договорів.

Відповідно до ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Згідно з ст. 14 ЦК України цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обов'язковим для неї.

Приписами ст. 12 ЦК України встановлено, що особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд. Нездійснення особою своїх цивільних прав не є підставою для їх припинення, крім випадків, встановлених законом. Особа може відмовитися від свого майнового права. При цьому нормами чинного законодавства не визначено обов'язковість укладення договору викупу акцій для акціонера, якому акції належать, а навпаки - обов'язок викупу акцій виникає у товариства, якщо такі акції будуть запропоновані йому для продажу саме акціонером.

Відтак Вищий господарський суд України визнає обґрунтованими висновки попередніх інстанцій щодо відмови у задоволенні позовних вимог ПАТ "Норд" у частині зобов'язання ОСОБА_3 укласти договір викупу акцій в редакції первісного позову, оскільки ст.ст. 68, 69 Закону України "Про акціонері товариства" встановлено право акціонера, який проголосував проти прийняття рішення про приєднання, вимагати обов'язкового викупу акцій товариством належних йому голосуючих акцій. Крім того, ОСОБА_3 не зацікавлений продавати ПАТ "Норд" належні йому акції за ціною 0,15 грн.

Вирішуючи спір у частині зустрічного позову, господарський суд першої інстанції визнав доведеним факт перебування частини випуску акцій ПАТ "Норд" в обігу на фондовій біржі, у зв'язку з чим він дійшов висновку про те, що ринкова ціна його акцій повинна визначатися в порядку п. 2 ч. 2 ст. 8 Закону України "Про акціонерні товариства". При цьому задовольняючі зустрічний позов, господарський суд зазначив про те, що матеріалами справи, зокрема листом ПАТ Фондова біржа "ПФТС" від 12.05.2014 № 0408 підтверджено, що біржовий курс іменних простих акції ПАТ "Норд" станом на 14.03.2014 (п'ятниця, що передує дню розміщення оголошення про загальні збори 17.03.2014) складає 54,90 грн. Також місцевий господарський дійшов висновку, що позивачем не надано доказів порушення ОСОБА_3 законодавства, зокрема щодо маніпулювання ціною акцій на біржі навмисно зацікавленими особами.

Скасовуючи у вказаній частині рішення місцевого господарського суду, апеляційний господарський суд вказав, що відповідно до ст. 69 Закону України "Про акціонерні товариства" ринкова вартість акцій визначається в останній день, що передує дню опублікування в установленому порядку повідомлення про скликання загальних зборів. Оскільки публікація про проведення зборів була здійснена 17.03.2014, то ринкова вартість акцій повинна бути визначена на 16.03.2014, однак відповідно до листа Фондової біржі ПФТС торги 15.03.2014 та 16.03.2014 не проводилися. Відтак, господарський суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що застосування господарським судом першої інстанції ціни однієї акції, яка склалася 14.03.2014 у розмірі 54,90 грн. суперечить приписам ст. 69 Закону України "Про акціонерні товариства". Крім того, апеляційною інстанцією враховано лист Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 27.07.2014 № 13/04/13902/НК на звернення ПАТ "Норд", в якому було повідомлено, що у період з 03.03.2014 по 18.03.2014 Компанія "Арткап Істерн Інвестментс Лімітед" (ARTCAP EASTERN INVESTMENTS LIMITED) та ПВІФ "Нові технології" ТОВ "КУА "АРТ-КАПІТАЛ Менеджмент" продали ОСОБА_3 2 120 штук акцій ПАТ "Норд". У той же період з 03.03.2014 по 18.03.2014 таку ж кількість акцій ПАТ "Норд" у різних пакетах ОСОБА_3 продав компанії "Арткап Істерн Інвестментс Лімітед" (ARTCAP EASTERN INVESTMENTS LIMITED) та ПВІФ "Нові технології" ТОВ "КУА "АРТ-КАПІТАЛ Менеджмент". Так, протягом 10 торгівельних днів у березні 2014 року між одними й тими ж клієнтами укладалось по 3 контракти, загальна вартість яких становить від 18 235,00 грн. до 19 760,00 грн. (окрім 18.03.2014), що свідчить про штучне формування сторонами біржового курсу акцій ПАТ "Норд" на ПАТ "Фондова біржа ПФТС". Крім того, у листі Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 01.09.2014 № 13/04/16071/НК зазначено, що фірми які приймали участь у торгах є пов'язаними особами та відсутній економічний сенс при укладенні біржових контрактів.

Вищий господарський суд України погоджується з висновком господарського суду апеляційної інстанції щодо відмови у задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_3 про зобов'язання ПАТ "Норд" укласти договір викупу цінних паперів в редакції, запропонованій ОСОБА_3, а саме за ціною 54,90 грн. за одну акцію, з огляду на таке:

Як зазначалося вище, вимогами Закону України "Про акціонерні товариства" передбачено право акціонера, який проголосував проти прийняття рішення про приєднання, вимагати обов'язкового викупу акцій товариством.

Згідно з ч. 1 ст. 69 Закону України "Про акціонерні товариства" ціна викупу акцій не може бути меншою, ніж їх ринкова вартість. Ціна викупу акцій розраховується станом на день, що передує дню опублікування в установленому порядку повідомлення про скликання загальних зборів, на яких було прийнято рішення, яке стало підставою для вимоги обов'язкового викупу акцій. Ринкова вартість акцій визначається в порядку, встановленому ст. 8 цього Закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України "Про акціонерні товариства" ринкова вартість емісійних цінних паперів визначається: 1) для емісійних цінних паперів, які не перебувають в обігу на фондових біржах, - як вартість цінних паперів, визначена відповідно до законодавства про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність; 2) для емісійних цінних паперів, що перебувають в обігу на фондових біржах, - як вартість цінних паперів, визначена відповідно до законодавства про цінні папери та фондовий ринок.

Враховуючи приписи зазначеної вище норми, при визначенні ринкової ціни акцій важливим є встановлення факту перебування/відсутності цінних паперів в обігу на фондових біржах.

Так, звертаючись з зустрічним позовом ОСОБА_3 ціну однієї акції визначено згідно з п. 2 ч. 2 ст. 8 Закону України "Про акціонері товариства" на підставі біржового курсу акцій ПАТ "Норд", наданому у інформаційній довідці Фондової біржі ПФТС № 0408 від 12.05.2014, відповідно до якого біржовий курс іменних простих акції ПАТ "Норд" станом на 14.03.2014 (п'ятниця, що передує дню розміщення оголошення про загальні збори 17.03.2014) складає 54,90 грн.

Водночас господарським судом апеляційної інстанції враховано, що Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку листом від 27.07.2014 № 13/04/13902/НК повідомила ПАТ "Норд" про те, що:

- у період з 03.03.2014 (тобто з дати подання заявки ПАТ "Норд" до друкованого видання "Відомості Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку" на публікацію повідомлення про загальні збори акціонерів ПАТ "Норд" із включенням до порядку денного питання про приєднання до ПАТ "Норд" ТОВ "Донецький завод газової та електричної побутової апаратури") по 18.03.2014 Компанія "Арткап Істерн Інвестментс Лімітед" (ARTCAP EASTERN INVESTMENTS LIMITED) та ПВІФ "Нові технології" ТОВ "КУА "АРТ-КАПІТАЛ Менеджмент" продали ОСОБА_3 2 120 штук акцій ПАТ "Норд";

- у той же період з 03.03.2014 по 18.03.2014 таку ж кількість акцій ПАТ "Норд" у різних пакетах ОСОБА_3 продав компанії "Арткап Істерн Інвестментс Лімітед" (ARTCAP EASTERN INVESTMENTS LIMITED) та ПВІФ "Нові технології" ТОВ "КУА "АРТ-КАПІТАЛ Менеджмент";

- протягом 10 торгівельних дні у березні 2014 року між одними й тими ж клієнтами укладалось по 3 контракти, загальна вартість яких становить від 18 235,00 грн. до 19 760,00 грн. (окрім 18.03.2014), що свідчить про штучне формування сторонами біржового курсу акцій ПАТ "Норд" на ПАТ "Фондова біржа ПФТС";

- водночас, Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку зазначила, що за результатами аналізу відповідних контрактів та їх співвідношення з ознаками маніпулювання цінами на фондовому ринку, визначеними частиною 1 ст. 101 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" встановлено, що дані контракти не підпадають під вичерпний перелік ознак маніпулювання цінами на фондовому ринку.

Разом з тим, господарським судом апеляційної інстанції враховано, що у листі Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 01.09.2014 № 13/04/16071/НК зазначено, що фірми, які приймали участь у торгах, є пов'язаними особами та відсутній економічний сенс при укладенні біржових контрактів.

Так, у вказаному листі Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку повідомила про те, що:

- висновок про штучне формування ПВІФ "Нові технології" ТОВ "КУА "АРТ-КАПІТАЛ Менеджмент", Компанією "Арткап Істерн Інвестментс Лімітед" та ОСОБА_3 зроблений Комісією враховуючи обмежене коло зацікавлених осіб в інтересах та за рахунок яких укладались біржові контракти, саме у той період, що припадав на момент публікації повідомлення про проведення загальних зборів ПАТ "Норд" та враховуючи, що такі біржові контракти не мали для них очевидного економічного сенсу, але дали можливість ОСОБА_3 вимагати здійснення обов'язкового викупу ПАТ "Норд" належних йому голосуючих акцій за ціною, у створенні якої він брав безпосередню участь;

- щодо пов'язаності осіб, які штучно формували ціну акцій ПАТ "Норд" на ПАТ "Фондова біржа ПФТС" протягом березня 2014 року, Комісією зазначено, що учасник біржових торгів - ПрАТ "ІФК "АРТ Капітал" є єдиним засновником ТОВ "КУА "АРТ-КАПІТАЛ Менеджмент", що в свою чергу здійснює управління активами ПВІФ "Нові технології". Разом з тим, в Комісії наявні документи, що свідчать про те, що директор ПрАТ "ІФК "АРТ Капітал" є єдиним акціонером Компанії "Арткап Істерн Інвестментс Лімітед". Тобто директор ПрАТ "ІФК "АРТ Капітал" є контролером Компанії "Арткап Істерн Інвестментс Лімітед";

- щодо біржових контрактів у період з 01.01.2013 по 02.03.2014 Комісією повідомлено, що біржові контракти, предметом яких виступали акції ПАТ "Норд" на фондових біржах не укладались, у зв'язку з чим біржовий курс акції ПАТ "Норд" у вказаний період не розраховувався.

Крім того, у листі Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 01.09.2014 № 13/04/16071/НК повідомлено, що на теперішній час у відношенні ПрАТ "ІФК "АРТ Капітал" порушено справу про правопорушення на ринку цінних паперів, згідно якої в діях ПрАТ "ІФК "АРТ Капітал" вбачається ознака маніпулювання цінами (акцій іншого емітента) на фондовому ринку, передбачена п. 1 ч. 1 ст. 101 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні", а саме: здійснення або намагання здійснити операції чи надання заявки на купівлю або продаж фінансових інструментів, які надають або можуть надавати уявлення щодо поставки, придбання або ціни фінансового інструменту, що не відповідають дійсності, та вчиняються одноосібно або за попередньою змовою групою осіб і призводять до встановлення інших цін, ніж ті, що існували б за відсутності таких операцій або заявок. На теперішній час процедура правозастосування триває.

Згідно з частинами 2, 3 ст. 13 ЦК України при здійсненні своїх прав особа зобов'язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, а також не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах.

Врахувавши вказані обставини та вимоги закону, господарський суд апеляційної інстанції правильно визначив, що відповідно до ст. 69 Закону України "Про акціонерні товариства" ринковою ціною не може вважатися ціна акцій, яка ґрунтується на біржових угодах, які вчинені з порушенням закону та містять ознаки маніпулювання на фондовому ринку.

Оскільки ціна обов'язкового викупу акцій у розмірі 54,90 грн. сформована у незаконний спосіб, то у господарського суду відсутні правові підстави для прийняття рішення про зобов'язання здійснити викуп акцій ПАТ "Норд" за такою ціною, тому що це призведе до порушення прав та законних інтересів як самого товариства так і інших акціонерів товариства, які охороняються Законом України "Про акціонерні товариства".

За таких обставин, перевіривши у відповідності до ч. 2 ст. 1115 ГПК України юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення у постанові апеляційного господарського суду, Вищий господарський суд України дійшов висновку про те, що суд апеляційної інстанції в порядку ст.ст. 43, 47, 35, 43, 99, 101 ГПК України всебічно, повно і об'єктивно розглянув в судовому процесі всі обставини справи в їх сукупності, дослідив подані сторонами в обґрунтування своїх вимог і заперечень докази; належним чином проаналізував відносини сторін та дійшов обґрунтованих висновків, в зв'язку з цим підстави для зміни чи скасування постанови апеляційного господарського суду відсутні.