ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" листопада 2015 р. м. Київ К/800/30421/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі :

Пасічник С.С.,

Кочана В.М.,

Швеця В.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м.Чернігові ради на постанову Деснянського районного суду м.Чернігова від 22 січня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2015 року у справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м.Чернігові ради до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області про скасування постанови про накладення штрафу,

В С Т А Н О В И Л А :

В грудні 2014 року Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м.Чернігові ради звернулось до суду з позовом до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області про скасування постанови старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області від 19.11.2014р. ВП №38474794 про накладення штрафу.

Постановою Деснянського районного суду м.Чернігова від 22.01.2015р., залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 28.04.2015р., в задоволенні позову відмовлено.

Приймаючи таке рішення, суди прийшли до висновку про законність винесеної відповідачем постанови про накладення на позивача штрафу з огляду на те, що відсутність належного бюджетного фінансування не є поважною причиною для невиконання позивачем рішення суду про виплату ОСОБА_4 щорічної допомоги на оздоровлення.

Не погоджуючись з вказаними рішеннями судів, позивач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального і процесуального права, просив рішення судів скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позов.

Відповідно до ч.2 ст.220 КАС України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.

Обговоривши доводи касаційної скарги та перевіривши за матеріалами справи правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що на виконанні у Відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Чернігівській області знаходиться виконавчий лист №2-а/2506/158/2012, виданий 01.06.2011р. Деснянським районним судом м.Чернігова про зобов'язання Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м.Чернігові ради здійснити ОСОБА_4 перерахунок та виплату щорічної допомоги на оздоровлення за 2011 рік у відповідності до вимог Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" у розмірі 5 мінімальних заробітних плат.

Постановою державного виконавця 04.07.2013р. відкрито виконавче провадження по виконанню вказаного виконавчого листа, на виконання якої позивачем проведено перерахунок належної ОСОБА_4 щорічної допомоги на оздоровлення за 2011 рік у відповідності до вимог Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" у розмірі 5 мінімальних заробітних плат й згідно вказаного перерахунку сума до виплати становить 5245,00 грн.

Проте, виплата коштів не здійснена у зв'язку з відсутністю у боржника бюджетних коштів.

19.11.2014р. державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області винесено постанову про накладення на позивача штрафу в розмірі 1360,00 грн. за невиконання рішення суду без поважних причин.

Не погоджуючись із вказаною постановою, позивач звернувся до суду з позовом про її скасування.

Згідно зі ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999р. №606-XIV (далі - Закон №606) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Відповідно до ч.1 ст.25 Закону №606 державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

За змістом ч.1 та ч.2 ст.75 Закону №606 після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, що зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець перевіряє виконання рішення не пізніше ніж на наступний день після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, його виконання перевіряється не пізніше наступного робочого дня після відкриття виконавчого провадження. У разі невиконання зазначених вимог без поважних причин державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону і не пізніше п'яти робочих днів з дня його накладення повторно перевіряє стан виконання рішення.

Статтею 89 Закону №606 передбачено, що у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на посадових осіб - від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на боржника - юридичну особу - від сорока до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання. У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин державний виконавець у тому ж порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до правоохоронних органів з поданням (повідомленням) про притягнення боржника до кримінальної відповідальності відповідно до закону.

Водночас, основними функціями та напрямами роботи Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м.Чернігові ради є забезпечення державної політики у сфері соціально-трудових відносин, оплати і належних умов праці, зайнятості, трудової міграції, а також в галузі соціального захисту громадян, які потребують допомоги та соціальної підтримки з боку держави, реалізація державної політики у сфері соціального захисту інвалідів, ветеранів війни та праці; здійснення нагляду за дотриманням вимог законодавства під час призначення (перерахунку) та виплаті пенсій, забезпечення цільового використання бюджетних коштів, передбачених на соціальний захист населення.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що невиконання позивачем судового рішення в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин. Накладення штрафу у такому випадку жодним чином не захищає право особи на отримання бюджетних коштів.

Аналогічна правова позиція викладена і в постановах Верховного Суду України, зокрема, від 26.05.2015р. у справі №21-199а15 та від 04.11.2015р. у справі №750/8579/14.

Відповідно до статті 159 Кодексу адміністративного суду України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Зважаючи на те, що у справі не вимагається збирання або проведення додаткової перевірки доказів, обставини встановлені повно та правильно, але допущена помилка в застосуванні норм матеріального права, суд касаційної інстанції згідно зі ст.229 Кодексу адміністративного судочинства України скасовує рішення судів першої та апеляційної інстанцій й ухвалює нове рішення.

Керуючись статтями 210, 220, 222, 223, 229, 230, 232 КАС України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А :

Касаційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м.Чернігові ради задовольнити.

Постанову Деснянського районного суду м.Чернігова від 22 січня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2015 року скасувати та прийняти нову постанову.

Позов задовольнити.

Скасувати постанову старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області від 19.11.2014р. ВП №38474794 про накладення на Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м.Чернігові ради штрафу в сумі 1360,00грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Судді: Пасічник С.С.

Кочан В.М.

Швець В.В.