ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" вересня 2017 р. м. Київ К/800/30658/16

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Головчук С.В. (суддя-доповідач), Мойсюка М.І., Штульман І.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_4

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2016 року

у справі за позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України (далі - УПФУ) в Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и л а:

У липні 2016 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати протиправною відмову УПФУ в Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області у проведенні перерахунку пенсії у зв'язку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників, зобов'язання відповідача здійснити перерахунок пенсії на підставі довідки Прокуратури Черкаської області від 06 червня 2016 року № 18/130вих-16 відповідно до статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» та зобов'язати відповідача виплатити різницю між фактично отриманою пенсією і неодержаною до сплати суму пенсії за період з 01 січня 2016 року до моменту здійснення перерахунку пенсії і переказати її на особистий рахунок позивача.

Постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25 серпня 2016 року позов задоволено частково. Визнано протиправною відмову УПФУ в Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області у проведенні перерахунку пенсії та зобов'язано відповідача перерахувати з 01 січня 2016 року призначену ОСОБА_4 пенсію у розмірі 90 %, з урахуванням довідки Прокуратури Черкаської області від 06 червня 2016 року № 18/130вих-16 про заробітну плату, відповідно до статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» в редакції, чинній на момент призначення пенсії.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2016 року змінено постанову суду першої інстанції та викладено абзац третій резолютивної частини постанови в такій редакції: «Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області перерахувати з 01 червня 2016 року призначену ОСОБА_4 пенсію у розмірі 90 %, з урахуванням довідки Прокуратури Черкаської області від 06 червня 2016 року № 18/130вих-16 про заробітну плату, відповідно до статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» в редакції, чинній на момент призначення пенсії». В іншій частині постанову Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25 серпня 2016 року залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 порушує питання про зміну рішення суду апеляційної інстанції і залишення в силі рішення суду першої інстанції. Зазначає, що апеляційним судом неправильно визначено дату, з якої необхідно провести перерахунок пенсії.

В запереченнях на скаргу УПФУ в Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області просить відмовити у задоволенні її вимог.

Перевіривши доводи касаційної скарги, матеріали справи, правильність застосування норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судами встановлено, що ОСОБА_4 перебуває на обліку в УПФУ в Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області та отримує з 11 листопада 2010 року пенсію за вислугою років відповідно до статті 50-1 Закону України від 05 листопада 1991 року № 1789-ХІІ «Про прокуратуру» (далі - Закон № 1789-ХІІ) у розмірі 90 % від визначеної заробітної плати.

Постановою Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2015 року № 1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» затверджено, зокрема, нові схеми посадових окладів працівників прокуратури. Так, з 01 грудня 2015 року відбулося підвищення заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників.

15 червня 2016 року ОСОБА_4 звернувся до УПФУ в Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області із заявою про проведення перерахунку пенсії на підставі вказаної постанови Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2015 року № 1013 року та довідки Прокуратури Черкаської області від 06 червня 2016 року № 18/130вих-16.

Листом від 04 липня 2016 року за № 3885/03 відповідач відмовив у проведенні перерахунку пенсії, оскільки відповідно до пункту 5 Прикінцевих положень Закону України від 02 березня 2015 року № 213-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» з 01 червня 2015 року скасовано норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії призначаються відповідно до Закону України «Про прокуратуру» і призначені раніше пенсії не перераховуються.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що існують всі правові підстави для перерахунку позивачу пенсії відповідно до статті 50-1 Закону № 1789-ХІІ, у зв'язку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників.

Проте, з такими висновками погодитися неможливо.

Законом України від 28 грудня 2014 року № 76-VIII «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України» внесено зміни до статті 50-1 Закону № 1789-ХІІ, зокрема частину вісімнадцяту викладено у такій редакції: «Умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України».

15 липня 2015 року набув чинності Закон України від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII «Про прокуратуру» (далі - Закон № 1697-VII).

Відповідно до розділу ХІІ Прикінцевих положень Закону № 1697-VII визнано такими, що втратили чинність із набранням чинності цим Законом, зокрема, Закон України «Про прокуратуру» № 1789-ХІІ, крім пункту 8 частини 1 статті 15, частини 4 статті 16, абзацу першого частини 2 статті 46-2, статті 47, частини першої статті 49, частини 5 статті 50, частин третьої, четвертої, шостої та одинадцятої статті 50-1, частини третьої статті 51-2, статті 53 щодо класних чинів (їх дія поширюється на осіб, яким присвоєно класні чини до набрання чинності цим Законом), статті 55 щодо посвідчення працівника прокуратури, статті 2 у частині підстав звільнення з посади Генерального прокурора України, а також статті 13 щодо функціонування в системі органів прокуратури міських, районних, міжрайонних, районних у містах прокуратур, яка втрачає чинність з 15 грудня 2015 року.

Таким чином, на час звернення позивача до відповідача із заявою про перерахунок пенсії (15 червня 2016 року) частини тринадцята та вісімнадцята статті 50-1 Закону «Про прокуратуру» №1789-ХІІ, які регулювали порядок перерахунку пенсій, втратили чинність.

Згідно із частиною 20 статті 86 Закону України «Про прокуратуру» №1697-VII умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України.

Колегія суддів зазначає, що вказані зміни законодавства не позбавляють позивача права на перерахунок пенсії, який був йому гарантований статтею 50-1 Закону «Про прокуратуру» № 1789-ХІІ при призначені пенсії, а лише покладають визначення умов та порядку перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури на Кабінет Міністрів України.

Поряд з цим, на час звернення позивача за перерахунком пенсії Кабінетом Міністрів України відповідний нормативно-правовий акт прийнято не було.

На час виникнення спірних правовідносин діючим законодавством України не було визначено умов і підстав перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону «Про прокуратуру» № 1789-ХІІ.

Відсутність на час звернення позивача до відповідача затвердженого Кабінетом Міністрів України порядку перерахунку пенсій, призначених працівникам прокуратури, не свідчить про неправомірність дій відповідача.

Крім того, колегія суддів звертає увагу на те, що за змістом рішення «Великода проти України» від 03 червня 2014 року Європейський суд з прав людини зазначив, що законодавчі норми можуть змінюватися, передбачені законами соціально-економічні права не є абсолютними. Механізм реалізації цих прав може бути змінений державою, зокрема, через неможливість їх фінансового забезпечення шляхом пропорційного перерозподілу коштів з метою збереження балансу інтересів усього суспільства. Зміна механізму нарахування певних видів соціальних виплат та допомоги є конституційно допустимою до тих меж, за якими ставиться під сумнів сама сутність змісту права на соціальний захист.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про те, що рішення УПФУ в Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області щодо відмови у здійсненні ОСОБА_4 перерахунку призначеної пенсії відповідно до статті 50-1 Закону № 1789-ХІІ на підставі довідки Прокуратури Черкаської області від 06 червня 2016 року № 18/130вих-16 прийнято на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені законодавством України.

Отже, суди дійшли помилкового висновку про наявність підстав для задоволення позову.

На підставі статті 229 КАС України суд касаційної інстанції має право скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення, якщо обставини справи встановлені повно і правильно, але суди першої та апеляційної інстанцій порушили норми матеріального чи процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення.

Таким чином, рішення судів першої та апеляційної інстанцій підлягають скасуванню, з ухваленням нового рішення про відмову в позові.

Керуючись статтями 220 222 223 229 232 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

постановила:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Постанову Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25 серпня 2016 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2016 року скасувати.

Ухвалити нове судове рішення.

У задоволенні позову ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області про перерахунок пенсії відмовити.

Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та оскарженню не підлягає.

Судді С.В. Головчук М.І. Мойсюк І.В. Штульман