ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" січня 2014 р. м. Київ К/800/50646/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

головуючої - судді Васильченко Н.В.

суддів - Калашнікової О.В. Леонтович К.Г.

при секретарі - Романишин О.Р.

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Корпорації «Таврида» на постанову Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 27 серпня 2013 р. по справі № 801\787\13-а за позовом корпорації «Таврида» до Республіканського комітету АР Крим з охорони навколишнього природного середовища про визнання рішення нечинним -

в с т а н о в и л а:

У січні 2013 р. Корпорація «Таврида» звернулась до суду із адміністративним позовом до Республіканського комітету АР Крим з охорони навколишнього природного середовища про визнання рішення відповідача № и1\9.1 від 12.11.2012 р. про тимчасове зупинення діяльності Корпорації з видобування глин Мар»їнського родовища АР Крим.

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 11 лютого 2013 року позовні вимоги задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення Республіканського комітету АР Крим з охорони навколишнього природного середовища №и1/9.1 від 02.11.2012р. про тимчасове зупинення діяльності Корпорації «Таврида» з видобування глин Мар'їнського родовища АР Крим.

Постановою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 27 серпня 2013 р. постанова суду першої інстанції скасована та ухвалено нове рішення, яким в задоволенні позову відмовлено за його безпідставністю.

Не погоджуючись із постановою суду апеляційної інстанції, Корпорація «Таврида» подала касаційну скаргу, в якій просить цю постанову скасувати, залишити в силі постанову суду першої інстанції. Скарга обґрунтована невірним застосуванням судом норм матеріального права.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи на предмет повноти та всебічності дослідження їх судом та обґрунтованість застосування норм матеріального права до вирішення спірних правовідносин, вивчивши доводи касаційної скарги, колегія суддів знаходить підстави до її часткового задоволення.

Як встановлено судом та зазначено у судових рішеннях, у період з 02.08.12р. по 03.08.2012р. Республіканським комітетом АР Крим з охорони навколишнього природного середовища була проведена перевірка дотримання вимог природоохоронного законодавства корпорацією «Таврида», результати якої були оформлені відповідним актом, в якому зазначено, що на момент перевірки правовстановлюючі документи на право користування земельною ділянкою для розробки кар'єру з видобування глин Мар'їнського родовища відсутні, що є порушенням статей 125 126 Земельного кодексу України. Надано копію листа з повним пакетом документів вих. №28 від 28.03.2012 р., адресованого Сімферопольській міській раді, про продовження строку дії договору оренди земельної ділянки для розробки кар'єру з видобування глин Мар'їнського родовища.

За результатом проведеної перевірки відповідачем був винесений припис №30/9.1 від 08.08.2012 р., пунктами 1.1 та 1.2 якого на позивача був покладений обов'язок оформити правовстановлюючі документи на землю та виключити користування земельною ділянкою при відсутності таких документів.

29.10.2012р. Республіканським комітетом АР Крим з охорони навколишнього природного середовища була проведена перевірка виконання позивачем зазначеного вище припису, якою встановлено, що позивачем виконано п. 1.2 припису та не здійснюється видобування глини, однак невиконаним залишається п. 1.1 припису №30/9.1 від08.08.2012 р., оскільки правовстановлюючі документи на землю дотепер не отримані.

Результати перевірки були оформлені відповідним актом від 29.10.2012 р., на підставі якого був винесений припис №60/9.1 від 02.11.2012 р. з покладенням на позивача обов'язків, аналогічних закріпленим в приписі №30/9.1 від08.08.2012 р., зі строком виконання до 05.01.2013 р.

Після цього, 02.11.2012р. Заступником Головного державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища АР Крим було прийнято рішення №и1/9.1 про тимчасове зупинення діяльності Корпорації «Таврида» з видобування глин Мар'їнського родовища АР Крим (юридична адреса: АР Крим, м. Сімферополь, вул. Чехова, 51) (а.с. 7).

Спірне рішення відповідачем прийняте на підставі ст.ст. 125 126 Земельного кодексу та п. 2, 4 Порядку , затвердженого Постановою Верховної Ради України від 29.10.1992 р.

Суд апеляційної інстанції, ухвалюючи рішення про відмову в задоволенні позову, зазначив наступне.

Постановою Верховної Ради України від 29.10.1992р. № 2751-ХІІ затверджено Порядок обмеження, тимчасової заборони (зупинення) чи припинення діяльності підприємств, установ, організацій і об'єктів у разі порушення ними законодавства про охорону навколишнього природного середовища, який визначає правові основи прийняття рішень про обмеження, тимчасову заборону (зупинення) чи припинення діяльності підприємств, установ, організацій і об'єктів (надалі - підприємств) незалежно від форм власності у разі порушення ними законодавства про охорону навколишнього природного середовища (надалі - Порядок).

Діяльність підприємств, що здійснюється з порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища, може бути, зокрема, тимчасово заборонена (зупинена) - до виконання необхідних природоохоронних заходів зупиняється експлуатація підприємства чи окремих його цехів (дільниць) і одиниць обладнання. При тимчасовій забороні (зупиненні) чи припиненні діяльності підприємств забороняються всі викиди і скиди забруднюючих речовин та розміщення відходів по підприємствах в цілому чи окремих їх цехах (дільницях) і одиницях обладнання (п. 2 вказаного Порядку).

Суд апеляційної інстанції, встановивши, що позивач здійснював господарську діяльність по видобуванню глин без наявності правовстановлюючих документів на землю, дійшов думки про вчинення ним порушення вимог чинного земельного законодавства, що є підставою для тимчасового зупинення Республіканським комітетом Автономної Республіки Крим з охорони навколишнього природного середовища, як центральним органом виконавчої влади з питань екології та природних ресурсів, діяльності цього підприємства.

Із таким висновком суду апеляційної інстанції колегія суддів не погоджується із наступних міркувань.

Ст.ст. 125 126 Земельного кодексу, на які послався відповідач, як на одну із підстав прийняття рішення про тимчасове зупинення діяльності Корпорації з видобування глини, не є нормами права, які необхідно застосувати до вирішення спірних правовідносин, оскільки ці норми не регулюють правовідносини, що виникли між позивачем та відповідачем та не передбачають застосування наслідків у вигляді зупинення діяльності позивача.

Суд апеляційної інстанції обгрунтовано зазначив, що до вирішення спірних правовідносин слід застосувати Порядок обмеження, тимчасової заборони (зупинення) чи припинення діяльності підприємств, установ, організацій і об'єктів у разі порушення ними законодавства про охорону навколишнього природного середовища, затвердженого постановою Верховної Ради України від 29 жовтня 1992 року № 2751-XII.

При прийнятті спірного рішення відповідач, як на підставу тимчасового зупинення діяльності позивача, послався на п.п. 2, 4 Порядку .

Відповідно до п.2 цього Порядку діяльність підприємств, що здійснюється з порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища, може бути:

обмежена - на певний період (до виконання необхідних природоохоронних заходів) встановлюються зменшені обсяги викидів і скидів забруднюючих речовин та розміщення відходів у цілому по підприємству чи по окремих його цехах (дільницях) і одиницях обладнання;

тимчасово заборонена (зупинена) - до виконання необхідних природоохоронних заходів зупиняється експлуатація підприємства чи окремих його цехів (дільниць) і одиниць обладнання;

припинена - повністю припиняється експлуатація підприємства чи окремих його цехів (дільниць) і одиниць обладнання.

При тимчасовій забороні (зупиненні) чи припиненні діяльності підприємств забороняються всі викиди і скиди забруднюючих речовин та розміщення відходів по підприємствах в цілому чи окремих їх цехах (дільницях) і одиницях обладнання.

Відповідно до п.4 Порядку діяльність підприємств обмежується або тимчасово забороняється (зупиняється) у разі перевищення ними лімітів використання природних ресурсів, порушення екологічних нормативів, екологічних стандартів, а також вимог екологічної безпеки, зокрема:

а) введення в дію підприємств, на яких не забезпечено в повному обсязі додержання екологічних вимог і виконання заходів, передбачених проектами на їх будівництво (реконструкцію);

б) відсутність споруд, устаткування і пристроїв для очищення викидів та скидів або їх знешкодження, а також приладів контролю за кількістю і складом забруднюючих речовин та характеристиками шкідливих факторів на підприємствах, діяльність яких пов'язана з шкідливим впливом на навколишнє природне середовище, або порушення правил експлуатації зазначених споруд, устаткування, пристроїв і приладів;

в) використання природних ресурсів, викидів і скидів забруднюючих речовин у навколишнє природне середовище, складування, захоронення, зберігання або розміщення виробничих, побутових та інших відходів без відповідних дозволів;

г) перевищення гранично допустимих чи тимчасово узгоджених викидів і скидів забруднюючих речовин в навколишнє природне середовище, рівнів акустичного, електромагнітного, іонізуючого та іншого шкідливого впливу фізичних факторів, біологічного впливу та радіоактивного забруднення;

д) порушення екологічних вимог при виробництві, зберіганні, транспортуванні, знешкодженні, захороненні токсичних та інших речовин, небезпечних для навколишнього природного середовища, здоров'я та життя людей;

е) відсутності або нездійснення заходів, спрямованих на запобігання залповим викидам і скидам, що створюють високі та екстремально високі рівні забруднення повітряного та водного басейнів і грунтів, становлять небезпеку для здоров'я та життя людей, тваринного і рослинного світу;

є) виробництва й експлуатації транспортних та інших пересувних засобів і установок, у викидах і скидах яких вміст забруднюючих речовин перевищує встановлені нормативи;

ж) впровадження відкриттів, винаходів, застосування нової техніки, імпортного устаткування, технологій і систем, що не відповідають екологічним вимогам;

з) порушення екологічних вимог при дислокації військових частин, проведенні ними військових навчань, маневрів, переміщенні військ і військової техніки (крім випадків надзвичайних ситуацій, що оголошуються відповідно до законодавства України);

и) порушення інших вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища.

Системний аналіз вказаних вимог Порядку не дає підстав дійти висновку, що відсутність у позивача договору оренди земельної ділянки є підставою до застосування п.п. 2 , 4, оскільки серед передбачених підстав прийняття рішення про тимчасову заборону діяльності вона не зазначена.

Суд першої інстанції, ухвалюючи рішення про задоволення позову та скасування рішення відповідача № и1\9.1 від 2.11.2012 р., вірно встановив обставини справи, але невірно застосував норми матеріального права , оскільки підставою для скасування рішення відповідача є те, що воно не ґрунтується на вимогах Порядку, який чітко встановлює підстави прийняття рішення про тимчасове зупинення діяльності.

Таким чином, колегія суддів дійшла думки, що відповідач при прийнятті спірного рішення діяв в межах повноважень, але всупереч нормам матеріального права, які слід було застосувати при його прийнятті.

Колегія суддів дійшла думки, що суди першої та апеляційної інстанцій повно та всебічно дослідили обставини справи, вірно встановили характер спірних правовідносин, але невірно застосували норми матеріального права до їх вирішення.

Відповідно до ст. 229 КАС України суд касаційної інстанції має право скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення, якщо обставини справи встановлені повно і правильно, але суди першої та апеляційної інстанцій порушили норми матеріального чи процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 220 221 229 230 232 КАС України, колегія суддів -

п о с т а н о в и л а:

Касаційну скаргу Корпорації «Таврида» задовольнити частково.

Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 11 лютого 2013 р. та постанову Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 27 серпня 2013 р. по справі № 801\787\13-а скасувати та ухвалити нове рішення.

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Республіканського комітету АР Крим з охорони навколишнього природного середовища № и1\9.1 від 2.11.2012 р. про тимчасове зупинення діяльності Корпорації «Таврида» з видобування глин Мар»енського родовища АР Крим.

Постанова набирає законної сили через п»ять днів після направлення її копії особам, що беруть участь у справі, і оскарженню не підлягає, але може бути переглянута Верховним судом України з підстав, в порядку та у строки, визначені ст.ст. 236 -239-1 КАС України .

Судді : підписи

З оригіналом згідно: суддя Н.Васильченко