ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" квітня 2016 р. м. Київ К/800/24731/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Головуючого - Шипуліної Т.М.,

суддів: Бившевої Л.І., Лосєва А.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 14.03.2013 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 09.04.2013 по справі №805/594/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовтрейдінжінірінг» до Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання неправомірними дії та зобов'язання вчинити певні дії.

Заслухавши доповідь судді Шипуліної Т.М., перевіривши доводи касаційної скарги щодо дотримання правильності застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 14.03.2013, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 09.04.2013, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовтрейдінжінірінг» до Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання неправомірними дії та зобов'язання вчинити певні дії - задоволено. Визнано неправомірними дії Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби по виключенню з електронної бази даних «Деталізована інформація по платнику ПДВ щодо результатів автоматичного співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» сум податкового кредиту та податкових зобов'язань з податку на додану вартість, які визначені у податкових деклараціях Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовтрейдінжінірінг» з ПДВ за лютий 2012 року та зобов'язано Маріупольську об'єднану державну податкову інспекцію Донецької області Державної податкової служби відновити в електронній базі даних «Деталізована інформація по платнику ПДВ щодо результатів автоматичного співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» суми податкового кредиту та суми податкових зобов'язань, які Товариство з обмеженою відповідальністю «Азовтрейдінжінірінг» включило до податкових декларацій з ПДВ за лютий 2012 року.

Не погоджуючись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Маріупольська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Донецькій області 27.04.2013 звернулась з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, який ухвалою від 14.05.2013 прийняв її до свого провадження.

В касаційній скарзі відповідач просить скасувати постанову Донецького окружного адміністративного суду від 14.03.2013 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 09.04.2013, прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування своїх вимог Маріупольська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Донецькій області посилається на порушення судами норм матеріального та процесуального права, зокрема, пунктів 74.1 та 74.2 статті 74 Податкового кодексу України, статей 11, 86 та 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

З урахуванням неприбуття у судове засідання жодної з осіб, які беруть участь у справі, та які були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, колегія суддів дійшла висновку про можливість розгляду справи за наявними у справі матеріалами за відсутності сторін.

Перевіривши матеріалами справи наведені у скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що Маріупольською об'єднаною державною податковою інспекцією Донецької області Державної податкової служби проведена документальна позапланова невиїзна перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовтрейдінжінірінг» з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинам з Приватним підприємством «Інтерметал-СП» за період з 01.02.2012 по 29.02.2012, за результатами якої було складено акт від 30.08.2012 №316/22-2/31577486.

Перевіркою встановлено порушення позивачем пунктів 198.2, 198.3, 198.6 статті 198 Податкового кодексу України, що призвело до завищення податкового кредиту на 942748,31грн.; статті 138 Податкового кодексу України, що призвело до завищення витрат на 4713742,00грн.; статей 135, 137, 185 Податкового кодексу України, що призвело до завищення податкових зобов'язань з ПДВ та завищення доходу по операціям з продажу товарів (робіт, послуг); у зв'язку з викладеним податковий орган прийшов до висновку, що дані суми підлягають коригуванню.

На підставі акту від 30.08.2012 №316/22-2/31577486 відповідачем внесені зміни до бази даних «Деталізована інформація по платнику ПДВ щодо результатів автоматичного співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України», у результаті чого зменшений податковий кредит та податкові зобов'язання позивача за лютий 2012 року.

Відповідно до статті 71 Податкового кодексу України інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів - це комплекс заходів щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій.

Згідно з приписами підпункту 72.1.1 пункту 72.1 статті 72 Податкового кодексу України для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючого органу використовується інформація, що надійшла, зокрема: від платників податків та податкових агентів, що міститься в податкових деклараціях, розрахунках, інших звітних документах; що міститься у наданих великими платниками податків в електронній формі копіях документів з обліку доходів, витрат та інших показників, пов'язаних із визначенням об'єктів оподаткування (податкових зобов'язань), первинних документах, які ведуться в електронній формі, регістрах бухгалтерського обліку, фінансовій звітності, інших документах, пов'язаних з обчисленням та сплатою податків і зборів; про фінансово-господарські операції платників податків.

Відповідно до пункту 74.1 статті 74 Податкового кодексу України податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах контролюючих органів або безпосередньо посадовими (службовими) особами контролюючих органів.

Суди попередніх інстанцій встановили, що відповідачем проведено документальну позапланову невиїзну перевірку, на підставі якої складено акт та внесена інформація до автоматизованих систем «Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України».

Висновки, викладені у зазначеному акті, є відображенням дій податкових інспекторів, не породжують правових наслідків для платника податків і, відповідно, такий акт не порушує прав останнього. Включення суб'єктом владних повноважень до бази даних інформації про таку перевірку не створює жодних перешкод для діяльності платника податку.

З аналізу зазначених вище правових норм вбачається, що для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючого органу використовується інформація, що надійшла за результатами податкового контролю і не може бути виключена з баз даних, якщо дії зі здійснення такого контролю не визнані протиправними в установленому порядку.

Позивачем не оспорювалась правомірність проведення відповідачем податкового контролю, таким чином, суди попередніх інстанцій дійшли помилкового висновку щодо наявності підстав для задоволення позовних вимог.

З урахуванням вищевикладеного, а також зважаючи на те, що обставини справи встановлені повно і правильно, але суди попередніх інстанцій порушили норми матеріального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що постанова Донецького окружного адміністративного суду від 14.03.2013 та ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду від 09.04.2013 підлягають скасуванню із ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції має право скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення, якщо обставини справи встановлені повно і правильно, але суди першої та апеляційної інстанцій порушили норми матеріального чи процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення.

Керуючись статтями 160, 210, 220, 221, 223, 229, 230, 232, частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Касаційну скаргу Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області задовольнити.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 14.03.2013 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 09.04.2013 по справі №805/594/13-а скасувати. Прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, на підставі та у строки, передбачені статтями 235 - 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: Т.М. Шипуліна

Судді: Л.І. Бившева

А.М. Лосєв