ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" червня 2016 р. м. Київ К/800/21929/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого Степашка О.І.

Суддів Борисенко І.В.

Островича С.Е.

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.09.2014

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.04.2015

у справі № 804/12057/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтермаркет Груп»

до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про визнання дій протиправними, зобов'язання відновити показники податкової звітності в інформаційних базах даних, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтермаркет Груп» (далі по тексту - позивач, ТОВ «Інтермаркет Груп») звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві (далі по тексту - відповідач ДПІ у Святошинському районі ГУ Міндоходів у м. Києві) про визнання протиправними дії відповідача по проведенню зустрічних звірок ТОВ «Інтермаркет Груп», за результатами яких складено акти №266/26-57-22-02-09/38671608 від 28.03.2014 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Інтермаркет Груп» щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків за період з 01.12.2013 по 28.02.2014», № 449/26-57-22-06-09/38671608 від 10.06.2014 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Інтермаркет Груп» щодо підтвердження господарських відносин із платниками за період з 01.03.2014 по 31.03.2014», та №509/26-57-22-06-09/38671608 від 20.06.2014 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Інтермаркет Груп» щодо підтвердження господарських відносин із платниками за період з 01.04.2014 по 31.05.2014»; визнання протиправними дій відповідача щодо визнання правочинів, укладених ТОВ «Інтермаркет Груп» з контрагентами, вказаними у актах №266/26-57-22-02-09/38671608 від 28.03.2014 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Інтермаркет Груп» щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків за період з 01.12.2013 по 28.02.2014», № 449/26-57-22-06-09/38671608 від 10.06.2014 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Інтермаркет Груп» щодо підтвердження господарських відносин із платниками за період з 01.03.2014 по 31.03.2014», та № 509/26-57-22-06-09/38671608 від 20.06.2014 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Інтермаркет Груп» щодо підтвердження господарських відносин із платниками за період з 01.04.2014 по 31.05.2014», нікчемними в силу припису закону; визнання протиправними дій відповідача щодо коригування показників податкової звітності ТОВ «Інтермаркет Груп» в усіх електронних баз даних, в тому числі, дії з виключення з усіх електронних баз даних відповідача, в тому числі, в базах «Деталізована інформація по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів на рівні ДПА України», в інформаційній базі даних «Податковий блок» та «Системі автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» сум податкового кредиту та податкових зобов'язань з податку на додану вартість, які визначені ТОВ «Інтермаркет Груп», здійснені на підставі актів № 266/26-57-22-02-09/38671608 від 28.03.2014, №449/26-57-22-06-09/38671608 від 10.06.2014 та №509/26-57-22-06-09/38671608 від 20.06.2014; зобов'язання відповідача відновити показники податкової звітності ТОВ «Інтермаркет Груп» в усіх податкових базах даних, в тому числі, зобов'язати відобразити в усіх електронних базах даних та в інформаційній базі даних «Деталізована інформація по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» в інформаційній базі даних «Податковий блок» та «Системі автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» суми податкового кредиту та податкових зобов'язань з податку на додану вартість, які ТОВ «Інтермаркет Груп», зазначило у податкових деклараціях з податку на додану вартість за період з 01.12.2013 по 31.05.2014; зобов'язання відповідача вилучити з усіх податкових електронних баз даних відповідача інформацію, внесену на підставі актів № 266/26-57-22-02-09/38671608 від 28.03.2014, №449/26-57-22-06-09/38671608 від 10.06.2014 та №509/26-57-22-06-09/38671608 від 20.06.2014.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.09.2014, яка залишена без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.04.2015, позов задоволено частково. Визнано протиправними дії ДПІ у Святошинському районі ГУ Міндоходів у м. Києві по проведенню зустрічних звірок ТОВ «Інтермаркет Груп», за результатами яких складено акти №266/26-57-22-02-09/38671608 від 28.03.2014 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Інтермаркет Груп» щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків за період з 01.12.2013 по 28.02.2014», №449/26-57-22-06-09/38671608 від 10.06.2014 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Інтермаркет Груп» щодо підтвердження господарських відносин із платниками за період з 01.03.2014 по 31.03.2014», та №509/26-57-22-06-09/38671608 від 20.06.2014 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Інтермаркет Груп» щодо підтвердження господарських відносин із платниками за період з 01.04.2014 по 31.05.2014»; визнано протиправними дії у Святошинському районі ГУ Міндоходів у м. Києві щодо коригування показників податкової звітності ТОВ «Інтермаркет Груп» в усіх електронних баз даних, в тому числі, дії з виключення з усіх електронних баз даних у Святошинському районі ГУ Міндоходів у м. Києві, в тому числі, в базах «Деталізована інформація по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів на рівні ДПА України», в інформаційній базі даних «Податковий блок» та «Системі автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» сум податкового кредиту та податкових зобов'язань з податку на додану вартість, які визначені ТОВ «Інтермаркет Груп», здійснені на підставі актів №266 /26-57-22-02-09/38671608 від 28.03.2014 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Інтермаркет Груп» щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків за період з 01.12.2013 по 28.02.2014», №449/26-57-22-06-09/38671608 від 10.06.2014 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Інтермаркет Груп» щодо підтвердження господарських відносин із платниками за період з 01.03.2014 по 31.03.2014», та №509/26-57-22-06-09/38671608 від 20.06.2014 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Інтермаркет Груп» щодо підтвердження господарських відносин із платниками за період з 01.04.2014 по 31.05.2014»; зобов'язано ДПІ у Святошинському районі ГУ Міндоходів у м. Києві відновити показники податкової звітності ТОВ «Інтермаркет Груп», в усіх податкових базах даних, в тому числі, зобов'язати відобразити в усіх електронних базах даних та в інформаційній базі даних «Деталізована інформація по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» в інформаційній базі даних «Податковий блок» та «Системі автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» суми податкового кредиту та податкових зобов'язань з податку на додану вартість, які ТОВ «Інтермаркет Груп», зазначило у податкових деклараціях з податку на додану вартість за період з 01.12.2013 по 31.05.2014. В решті позовних вимог відмовлено.

В касаційній скарзі відповідач просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій і прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Судами попередніх інстанцій зазначено, що відповідачем здійснено відповідні заходи з метою проведення зустрічної звірки ТОВ «Інтермаркет Груп», за результатами яких відповідачем складено акт №266/26-57-22-02-09/38671608 від 28.03.2014 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Інтермаркет Груп» з питань підтвердження господарських відносин із платниками податків за період з 01.12.2013 по 28.02.2014».

При цьому, в акті звірки зазначено, що звіркою ТОВ «Інтермаркет Груп» не підтверджено реальність здійснення господарських операцій по взаємовідносинах з платниками податків, встановлено відсутність об'єктів оподаткування при придбанні та продажу товарів (послуг).

Також судами встановлено, що відповідачем складено акт № 449/26-57-22-06-09/38671608 від 10.06.2014 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Інтермаркет Груп» щодо підтвердження господарських відносин із платниками за період з 01.03.2014 по 31.03.2014.

При цьому, в акті звірки зазначено, що звіркою не встановлено факт взаємовідносин (передачі товарів) між ТОВ «Інтермаркет Груп» та контрагентами постачальниками, у зв'язку з відсутністю договорів про господарську діяльність, актів приймання-передачі товарів, довіреностей, документів, що засвідчують транспортування, зберігання товарів.

Відповідачем складено акт №509/26-57-22-06-09/38671608 від 20.06.2014 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Інтермаркет Груп» щодо підтвердження господарських відносин із платниками за період з 01.04.2014 по 31.05.2014.

У висновку акту зазначено, що звіркою не встановлено факт взаємовідносин (передачі товарів) між ТОВ «Інтермаркет Груп» та контрагентами постачальниками, у зв'язку з відсутністю договорів про господарську діяльність, актів приймання-передачі товарів, довіреностей, документів, що засвідчують транспортування, зберігання товарів. Вказано, що операції купівлі-продажу, проведені ТОВ «Інтермаркет Груп» не спричиняють реального настання правових наслідків.

Відповідачем при складанні актів про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Інтермаркет Груп» не були дослідженні первинні документи які б підтвердили або спростували дійсність господарських операцій ТОВ «Інтермаркет Груп» з своїми контрагентами, продавцями та покупцями. У актах про неможливість проведення зустрічної звірки фактично містяться дані та висновки по проведеній зустрічній звірці, без організації та проведення таких.

Судами попередніх інстанцій також встановлено, що відповідачем інформація щодо висновків актів №266/26-57-22-02-09/38671608, №449/26-57-22-06-09/38671608, №509/26-57-22-06-09/38671608 була внесена до електронних баз даних «Деталізована інформація по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України», «Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» власником яких є Державна фіскальна служба України.

Задовольняючи позовні вимоги частково, суди попередніх інстанцій виходили з протиправності дій податкового органу щодо проведення зустрічної звірки, оскільки відповідачем не надано жодного доказу на підтвердження існування в межах спірних правовідносин будь-якої підстави для проведення такої перевірки, перелік яких визначений в Податковому кодексі України. При цьому, такі результати не можуть бути підставою для внесення змін до системи автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту, а тому внесення відповідачем інформації стосовно позивача на підставі акту до інформаційної системи «Податковий блок» та інших інформаційних баз органів доходів і зборів є неправомірним.

Проте, колегія суддів з таким висновком судів не погоджується з наступних підстав.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, щодо компетенції контролюючих органів, повноважень і обов'язків їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальності за порушення податкового законодавства, урегульовані Податковим кодексом України.

У пункті 61.1 статті 61 цього Кодексу визначено, що податковий контроль - це система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Способом здійснення такого контролю є, зокрема, інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів (підпункт 62.1.2 пункту 62.1 статті 62 Податкового кодексу України).

Відповідно до статті 71 Податкового кодексу України інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів - це комплекс заходів щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій.

Згідно з приписами підпункту 72.1.1 пункту 72.1 статті 72 Податкового кодексу України для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючого органу використовується інформація, що надійшла, зокрема: від платників податків та податкових агентів, що міститься в податкових деклараціях, розрахунках, інших звітних документах; що міститься у наданих великими платниками податків в електронній формі копіях документів з обліку доходів, витрат та інших показників, пов'язаних із визначенням об'єктів оподаткування (податкових зобов'язань), первинних документах, які ведуться в електронній формі, регістрах бухгалтерського обліку, фінансовій звітності, інших документах, пов'язаних з обчисленням та сплатою податків і зборів; про фінансово-господарські операції платників податків.

Згідно з пунктом 73.5 статті 73 Податкового кодексу України з метою отримання податкової інформації контролюючі органи мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків.

Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється контролюючими органами з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін.

Механізм проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок визначено Порядком, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 №1232 (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).

З метою впровадження єдиного порядку направлення запитів на проведення зустрічних звірок, а також оформлення, передачі та накопичення матеріалів зустрічних звірок органами державної податкової служби розроблені Методичні рекомендації, згідно з підпунктом 4.4 пункту 4 яких (у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин) у разі встановлення фактів, що не дають змогу провести зустрічну звірку суб'єкта господарювання, зокрема у зв'язку із встановленням відсутності суб'єкта господарювання та/або його посадових осіб за місцезнаходженням (податковою адресою), відповідальний підрозділ не пізніше двох робочих днів від дати надходження запиту складає акт про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання, реєструє його у Журналі реєстрації довідок про результати проведення зустрічної звірки (актів про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання, неявки для підписання, відмови від писання Довідки про результати проведення зустрічної звірки) та вживає відповідних заходів, передбачених актами Державної податкової служби України.

При подальшому залученні суб'єкта господарювання (посадових осіб суб'єкта господарювання) до проведення зустрічної звірки відповідальний підрозділ органу державної податкової служби забезпечує проведення такої звірки.

Аналіз зазначених норм права дає підстави вважати, що акт про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання, який є відображенням дій працівників податкових органів, не породжує правових наслідків для платника податків і, відповідно, не порушує його прав.

Внесена до ІС «Податковий блок» інформація на підставі такого акта використовується податковими органами для інформаційно-аналітичного забезпечення їхньої діяльності і не зумовлює для платника податків змін у структурі податкових зобов'язань та податкового кредиту.

Аналогічну правову позицію викладено у постановах Верховного Суду України від 03.11.2015 №21-99а15, від 11.11.2015 справа № 21-778а15, від 17.11.2015 справа №21-1852а15, від 17.11.2015 справа № 21-2944а15, від 01.12.2015 №21-3133а15.

Згідно зі ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції має право скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення, якщо обставини справи встановлені повно і правильно, але суди першої та апеляційної інстанцій порушили норми матеріального чи процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення.

При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України, законним вважається рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

За наведених обставин та з урахуванням викладеного, порушення судами норм матеріального права є підставою для скасування постановлених у справі судових рішень та прийняття нової постанови про відмову в задоволенні позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 222, 223, 229, 230, 232 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві задовольнити частково.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.09.2014 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.04.2016 в частині задоволення позовних вимог скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні позову.

В решті судові рішення залишити без змін.

Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Головуючий(підпис)О.І. Степашко Судді(підпис)І.В.Борисенко (підпис)С.Е. Острович