ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2015 року м. Київ справа № 800/321/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Головуючої: Гончар Л.Я.,

Суддів: Конюшка К.В.,

Розваляєвої Т.С.,

Цуркана М.І.,

Черпіцької Л.Т.,

при секретарі судового засідання: Скавуляк Т.В.,

за участю позивача ОСОБА_4, представника відповідача Білопольської Н.А, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_4 звернувся до Вищого адміністративного суду України як до суду першої інстанції з позовом до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про скасування ухвали відповідача від 18.08.2015 № 8вк-5397/15, зобов'язання відповідача розглянути по суті заяву представника ОСОБА_4 від 13.07.2015 щодо порушення присяги суддею Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_8. у справі №752/14569/13.

Позовні вимоги мотивовано протиправністю оскаржуваного рішення як такого, що прийнято за відсутності обставин, з якими пункт 5 частини шостої статті 93 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачає наявність підстав для повернення без розгляду заяви особи щодо поведінки судді, яка може мати наслідком дисциплінарну відповідальність судді. Так, позивачем зазначено, що подана ним заява про порушення присяги суддею Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_8. містила відомості, які не можуть бути перевірені в процесуальному порядку вищими інстанціями; вказано, що перевірка зазначених відомостей відноситься до компетенції відповідача, у зв'язку з чим просить скасувати ухвали Вищої кваліфікаційної комісії України від 18.08.2015 № 8вк-5397/15 про повернення його заяви та зобов'язати відповідача розглянути по суті подану заяву.

Відповідач просив справу направити за предметною підсудністю до Окружного адміністративного суду м.Києва, оскільки позивач фактично оскаржує ухвалу члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, а не комісії, у зв'язку з чим вказав, що вказана справа непідсудна Вищому адміністративному суду України як суду першої інстанції.

У судовому засіданні позивач та представник відповідача підтримали свої доводи.

Колегія суддів відмовила у задоволенні клопотання про передачу справи до іншого суду.

Заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, з'ясувавши обставини справи, оцінивши докази, надані сторонами у справі, на підтвердження обставин, якими вони обґрунтовують позовні вимоги та заперечують проти них, колегія суддів вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Повноваження Комісії визначені Законом України від 12 лютого 2015 року № 192-УІІІ «Про судоустрій і статус суддів» (далі Закон № 192).

Порядок здійснення дисциплінарного провадження щодо судді урегульовано статтями 93 та 95 Закону №192.

За правилами частини шостої статті 93 Закону №192 секретар відповідного органу, що здійснює дисциплінарне провадження, реєструє скаргу (заяву) в день її надходження і проводить автоматизований розподіл між членами цього органу. Перевірка скарги (заяви) на прийнятність до розгляду здійснюється визначеним таким чином членом відповідного органу, що здійснює дисциплінарне провадження, або, за дорученням такого члена органу, що здійснює дисциплінарне провадження.

Звернення повертається без розгляду в тому числі, якщо звернення стосується оскарження судового рішення, ґрунтується на доводах, що можуть бути перевірені лише судом вищої інстанції в порядку, передбаченому процесуальним законодавством.

Як вбачається з матеріалів справи член ВККС України Луцюк П.С. , перевіривши на прийнятність до розгляду заяву ОСОБА_7 - представника ОСОБА_4 щодо дій судді Голосіївського районного суду м.Києва ОСОБА_8., виніс ухвалу про її повернення, мотивуючи тим, що доводи звернення можуть бути перевірені лише судом вищої інстанції у встановленому законом порядку.

Вища кваліфікаційна комісія України як орган не приймала по даному зверненню ніяких рішень, які можуть бути предметом оскарження у Вищому адміністративному суді України.

До повноважень Вищого адміністративного суду України як суду першої інстанції не відноситься перевірка законності дій та рішень члена ВККС України.

Виходячи з наведеного, колегія суддів дійшла висновку , що у позовних вимогах про скасування ухвали від 18 серпня2015 року № 8вк-5397/15 слід відмовити.

Оскільки позовні вимоги про зобов'язання Відповідача розглянути по суті заяву представника ОСОБА_4 від 13 липня 2017 року є похідними від вимог про скасування ухвали щодо повернення цієї заяви, то вони також підлягають відхиленню.

Керуючись статтями 160-163, 167, 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

У задоволенні позову ОСОБА_4 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Л.Я. Гончар

Судді: К.В. Конюшко

Т.С. Розваляєва

М.І. Цуркан

Л.Т. Черпіцька