Некоторые аспекты процедуры рассмотрения дел и принятия судебных решений в Австралии

В последние несколько дней имел возможность общаться с судьей Земельного суда штата Квинсленд (Австралия) Полом Смитом. Хочу поделиться тем, что я услышал от него о правовой системе Австралии и процедурах рассмотрения дел в судах. В тексте возможны неточности, так как собеседник мог упрощать некоторые аспекты данной темы, чтобы мне было понятнее, а может и я не совсем правильно понял какие-то детали. Но в целом думаю, что изложенное ниже дает некоторое обобщенное представление о правовой система Австралии и судебных процедурах.

1. Несколько слов о правовой системе Австралии.

В Австралии есть своя Конституция. Автралия состоит из 6 штатов и 2 территорий. Каждый штат имеет свое законодательство и свою судебную систему. Существует также общее федеральное законодательство, но большинство внутренних вопросов разрешено на уровне законодательства штатов. Правовые системы штатов очень схожи в одних вопросах и очень различны в иных. Например, в Квинсленде и двух других штатах есть писанный Уголовный кодекс, а в других штатах – уголовное право базируется на положениях «общего права».

Национальный парламент занимается вопросами обороны страны, налогообложения, иностранных дел и т. д. К компетенции штатов относятся вопросы полиции, образования, здоровья, транспорта и т.п.

Судебная система штатов строится в таком порядке (снизу вверх): магистраты (рассматривают самые мелкие дела), региональные (районные) суды (District Court), Верховный Суд штата (the Supreme Court of the state). Верховные суды также имеют в своем составе апелляционный суд, названный Апелляционным судом (the Court of Appeal) или Полным судом (Full Court). Верховные суды рассматривают лишь наиболее важные или сложные дела как суды первой инстанции, например, убийство или же коммерческие дела. А Апелляционные суды, являющиеся особой частью Верховных судов, рассматривают апелляции на решения указанных Верховных судов или же иных судов.

Интересно, что главным судьей штата является председатель Верховного Суда штата, а второй по важности судья возглавляет суд, куда обжалуются решения Верховного Суда – Апелляционный Суд. Также состав этих судов не всегда постоянный. Например, в рассмотрении дел в Апелляционном Суде могут принимать участие судьи Верховного Суда штата.

После того, как Австралия стала федерацией приблизительно 116 лет назад, был создан Высший Суд Австралии (High Court of Australia), который является наивысшим судебным органом Австралии. Высший Суд Австралии состоит из 7 судей. Он рассматривает все категории дел. Каждый гражданин может обратиться непосредственно в этот суд, если его заявление касается вопросов конституционности.

Судом первой инстанции на федеріальном уровне является Федеральній Суд Австралии.

В Австралии есть также специализированные суды. Например, Земельный суд штата Квинсленд рассматривает споры о земле, воде, недрах, шахтах, принудительном отчуждении земли, оценки земли, культурном наследии коренного населения. Есть также промышленные суды, суды по делам градостроительства и окружающей природной среды, суды по делам ментально (душевно) больных и др.

Апелляции на решения Земельного суда штата Квинсленд подаются в Апелляционный земельный суд, а уже потом – в Апелляционный суд (Верховного суда). Интересно, что судья Земельного суда Пол Смит также является членом Апелляционного земельного суда, однако он не может пересматривать свои решения.

2. Процедура рассмотрения дел в Земельном суде штата Квинсленд.

В целом процедура судебного разбирательства, применяемая в Земельном суде, схожа на процедуры в других судах (кроме уголовных дел). Основные положения закреплены на законодательном уровне, но многие вопросы развиты или определены именно в прецедентном праве.

Перед устными слушаниями проводится письменная стадия: подается исковое заявление, потом ответчик подает возражения, потом истец подает возражения на возражения ответчика; на этой стадии подаются все доказательства.

Большинство дел по-прежнему рассматриваются в бумажном виде. Но в последнее время растет количество дел, рассмотренных в порядке электронного судопроизводства. Для электронного судопроизводства материалы передаются в суд в электронном виде, но судья может распечатать наиболее важные для удобства.

После этой стадии начинаются устные слушания, на которой исследуются доказательства, допрашиваются свидетели, эксперты и т.д. Если возникает необходимость подать новые доказательства (например, изменилась обстановка и т.п.), суд может вернуться к письменной стадии.

По завершении устной стадии суд не удаляется в совещательную комнату для принятия решения, как в Украине. Судья может немедленно приступить к рассмотрению другого дела. Судебное решение судья может изготовить в течение 3 месяцев после завершения устных слушаний. Однако это правило не является законодательной нормой, а лишь рекомендацией. Т.е. если судья напишет решение через 4-5 месяцев, стороны могут на него пожаловаться, однако это не повлечет увольнения или других серьезных последствий для судьи.

После того, как судебное решение изготовлено, судья, как правило, оглашает судебный приказ (что-то типа резолютивной части решения в Украине) в присутствии сторон и вручает им полный текст решения. Однако в некоторых случаях суд может просто опубликовать судебное решение и отправить полный текст этого решения сторонам по электронной почте.

Некоторые судебные решения могут быть очень длинными. Например, самое большое решение судьи Пола Смита достигало почти 500 страниц. Это дело рассматривалось (от момента подачи заявления до момента вынесения решения) с октября 2015 года до апреля 2017 года. Устные слушания заняли 99 дней.

3. Уголовное судопроизводство.

Наименее тяжкие правонарушения рассматривают магистраты. Слушания по таким делам проходят устно и, как правило, занимают не более 10 минут. Судья выносит устное решение. Если сторона хочет его обжаловать, она может взять выписку о судебном приказе из стенограммы судебного заседания.

По более сложным уголовным делам решение о виновности/невиновности выносят присяжные. Судья в тот же день или позже (например, через несколько недель может назначить наказание, если присяжные пришли к выводу, что обвиняемый виновен). Для исполнения данного решения суд изготовляет судебный приказ. Никакого мотивированного судебного решения не принимается.

Данный приговор может быть обжалован по вопросам права, но не факта. Был случай, когда приговор суда присяжных был отменен вышестоящим судом на основании обстоятельств, которые было заявлены обвиняемым только при обжаловании приговора и которые не были озвучены присяжным. Это решение вызвало значительный резонанс и недовольство в обществе и данное решение было пересмотрено Высшим Судом Австралии, который указал, что апелляционный суд не может отменить приговор суда присяжных на тех, основаниях, которые не были озвучены в этом суде. Данное решение стало обязательным прецедентом.