09.09.2016 | Автор: Веб-ресурс "Протокол" Задать вопрос автору
Присоединяйтесь к нам в социальных сетях: telegram viber youtube

Микола Азаров поновив виплату пенсії, при цьому суд визнав відмову ПФУ у розгляді його заяви через представника протиправною (Подільський районний суд м. Києва, справа № 758/8247/16-а, суддя Зарицька Ю. Л.)

Фабула судового акту: Коли вивчаєш подібні рішення задаєшся питанням: чому ми так погано живемо, коли в нас такі прогресивні судді. Фабула проста: пенсіонер перебуваючи за кордоном подав до ПФУ через представника заяву про поновлення виплати йому пенсії. ПФУ посилаючись на положення підзаконного акту відмовив у розгляді заяви, оскільки за його думкою така заява повинна подаватись особисто пенсіонером та не розглянув цю заяву по суті.

Представник оскаржив таку протиправну діяльність ПФУ до суду. Адміністративний суд за скороченою процедурою без явки представника ПФУ швидко розглянув позов і визнав протиправними дії ПФУ щодо відмови в поновленні виплати пенсії громадянину внаслідок подання заяви через  представника та зобов’язав ПФУ вирішити питання щодо поновлення пенсії по суті.  

Суд вирішуючи спір успішно застосував і принцип верховенства закону над підзаконним актом, і відсутність у законах норми, яка б передбачала особисте подання заяви пенсіонером і  Рішення КС України №25рп/2009 від 7 жовтня 2009р., яким визначено, що  «право громадянина на одержання пенсії не може пов'язуватися з такою умовою, як постійне проживання в Україні, держава відповідно до конституційних принципів зобов'язана гарантувати це право незалежно від того, де проживає особа, якій призначена пенсія, - в Україні чи за її межами.»

Ось, а ПРІЗВИЩЕ ЦЬОГО ПЕНСІОНЕРА – МИКОЛА АЗАРОВ, КОЛИШНІЙ ПРЕМ’ЄР- МІНІСТР УКРАЇНИ ТА ГОЛОВА ПАРТІЇ РЕГІОНІВ.

Риторичне питання: а як би розглянув справу суд, якщо б це був пересічений українець, а особа, яка перебуває у розшуку і переховується від правосуддя. Хоча рішення цілком законнє та обгрунтоване.

Аналізуйте судовий акт: Громадянин, якому призначена пенсія, має необмежене право на її отримання незалежно від місця постійного проживання: на території України або за її межами (Постанова ВСУ у справі № 21-180а15 від 12 травня 2015р.) 

Згадайте новину: Подольский суд г. Киева возобновил начисления пенсии Азарову как бывшему премьеру

  

              

Справа № 758/8247/16-а

Категорія 83

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

     22 липня 2016 року cуддя Подільський районний суд міста Києва  Зарицька  Ю.  Л. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Центрального об'єднаного управління ПФУ в м. Києві про визнання дій щодо відмови в поновленні виплати пенсії протиправними та зобов'язання поновити виплату пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним вище позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 25.05.2016 він через свого представника за довіреністю - ОСОБА_3 звернувся до відповідача з листом про поновлення виплати пенсії, яка з 01.04.2015 не нараховувалась та не виплачувалась. Позивач зазначив, що відповідачем було відмолено в поновленні виплати пенсії, пославшись на ту обставину, що заява про поновлення виплати пенсії подається пенсіонером особисто або його законним представником та рекомендовано йому звернутись особисто. Позивач вважає такі дії відповідача неправомірними та такими, що порушують його конституційні права, а тому звернувся до суду та просив визнати протиправними дії відповідача щодо відмови в поновленні виплати пенсії позивачу, зобов'язати відповідача поновити виплату раніше призначеної пенсії позивачу з 01.04.2015, зобов'язати відповідача виплату пенсії здійснювати через підприємство поштового зв'язку - відділення поштового зв'язку № 01001 Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» за місцем реєстрації позивача.

Відповідно до ч.4 ст.183-2 КАС України, суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Представник відповідача направив до суду свої письмові заперечення, в яких заперечував проти задоволення позову, мотивуючи тим, що позивач повинен особисто звернутись до Управління та подати нову заяву, встановлено зразка для поновлення виплати пенсії, оскільки постановою Правління Пенсійного фонду України «Про затвердження Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 21.11.2005 № 22-1 передбачено, що заява про поновлення виплати пенсії подається пенсіонером особисто або його законним представником. Враховуючи, що таку заяву було подано представником позивача за довіреністю, відповідач вважає, що Центральне об'єднане УПФУ в м. Києві діяло згідно норм чинного законодавства при відмові в поновленні виплати пенсії.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що з 25.05.2016 представник позивача за довіреністю - ОСОБА_3 звернувся до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві та просив поновити виплату пенсії ОСОБА_2 з квітня 2015 року, а виплату пенсії проводити на підприємство поштового зв'язку № 01001 за місцем реєстрації ОСОБА_2 та надано заяву про призначення/перерахунок пенсії, заяву про виплату пенсії, що підписані особисто ОСОБА_2, копію ухвали Апеляційного суду м. Києва від 04.02.2016, нотаріально засвідчені копії паспорта, ідентифікаційного коду ОСОБА_2 та нотаріально засвідчена копія довіреності (а.с.а.с. 22-42).

Центральним об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві листом від 06.06.2016 за № 7419/05 повідомлено ОСОБА_3, що надана ним заява та копії документів не можуть бути підставою для поновлення виплати пенсії ОСОБА_2, оскільки така заява подається пенсіонером особисто або його законним представником та рекомендовано ОСОБА_2 особисто звернутись до управління для надання нової заяви (встановленого зразка) та пакету документів, передбачених Порядком (а.с. 43).

25.02.2015 ПФУ направлено лист ГПУ, в якому зазначено, що з 17.12.2007 ОСОБА_2 перебуває на обліку в УПФУ в Шевченківському районі м. Києва та з 06.02.2008 отримує пенсію, призначено за нормами Закону України «Про статус народного депутата України», розмір якої складає 17252,84 грн. Виплата пенсії на даний час здійснюється шляхом зарахування на його рахунок в ПАТ «Ощадбанк» (а.с. 44).

Листом ПФУ від 08.12.2015 № 53156/02-23, направленого ГПУ повідомлено, що на даний час виплата пенсії ОСОБА_2 не проводиться (а.с. 45).

29.12.2015 ПФУ листом № 23146/06 повідомив ГПУ, що з 01.04.2015 виплату пенсії та її нарахування було закрито до з'ясування, посилаючись на п. 10 та 14 Порядку. На підставі даного листа та на виконання ухвали Печерського районного суду м. Києва від 21.12.2015 виплата та нарахування пенсії ОСОБА_2 з січня 2016 закрито постійної причиною (а.с. 46).

Представник позивача звернувся до УПФУ в Шевченківському районі м. Києва 11.03.2016 та просив усунути порушення чинного законодавства та поновити нарахування й виплату пенсії ОСОБА_2, повідомивши про те, що ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 21.12.2015 про накладення арешту на пенсію (грошові виплати) ОСОБА_2 скасовано ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 04.02.2016 та відмовлено в задоволенні клопотання слідчого про арешт пенсії ОСОБА_2 (а.с.а.с. 47-49).

У відповідь на зазначене вище звернення ОСОБА_3 УПФУ в Шевченківському районі м. Києва направлено лист 21.03.2016 № 4410/07, в якому повідомлено, що виплату пенсії ОСОБА_2 було припинено у зв'язку з надходження до управління ухвали Печерського районного суду м. Києва від 21.12.2015, відповідно до якої було накладено арешт на пенсію ОСОБА_2 та заборонено видаткові операції, а також з урахуванням недотримання ОСОБА_2 вимог п. 14 Порядку. Зазначено, що з приводу поновлення виплати пенсії, то таке поновлення здійснюється за рішенням територіального органу Пенсійного фонду протягом10 днів після з'ясування обставин та наявності умов для відновлення її виплати. Крім того, повідомлено, що в управлінні відсутня пенсійна справа ОСОБА_2, яка була вилучена 25.12.2014 слідчим ГСУ МВС України (а.с.а.с. 51-52).

Ухвалами Печерського районного суду м. Києва від 24.02.2016 накладено арешт на грошові кошти в розмірі 199576,33 грн., які знаходяться на банківському рахунку НОМЕР_1 та грошові кошти в сумі 2373042,83, які знаходяться на банківському рахунку НОМЕР_2, відкритому в ПАТ «Державний ощадний банк України» на ім`я ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, заборонивши видаткові операції (а.с.а.с. 64-65).

11.02.2016 Апеляційним судом м. Києва скасовано ухвалу від 21.12.2015 про накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_2 та якою накладено арешт на пенсію (грошові виплати) на поточному рахунку ОСОБА_2 в ПАТ «Державний ощадний банк України», заборонивши видаткові операції, в задоволенні клопотання - відмолено (а.с.а.с. 74-80).

Відповідно до ст. 49 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», виплата пенсії за рішенням територіальних органів Пенсійного фонду або за рішенням суду припиняється: 1) якщо пенсія призначена на підставі документів, що містять недостовірні відомості; 2) на весь час проживання пенсіонера за кордоном, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України; 3) у разі смерті пенсіонера; 4) у разі неотримання призначеної пенсії протягом 6 місяців підряд; 5) в інших випадках, передбачених законом. Поновлення виплати пенсії здійснюється за рішенням територіального органу Пенсійного фонду протягом 10 днів після з'ясування обставин та наявності умов для відновлення її виплати. Виплата пенсії поновлюється в порядку, передбаченому частиною третьою статті 35 та статтею 46 цього Закону.

Згідно з ч. 1 ст. 46 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», нараховані суми пенсії, на виплату яких пенсіонер мав право, але не отримав своєчасно з власної вини, виплачуються за минулий час, але не більше ніж за три роки до дня звернення за отриманням пенсії. У цьому разі частина суми нестриманої пенсії, але не більш як за 12 місяців, виплачується одночасно, а решта суми виплачується щомісяця рівними частинами, що не перевищують місячного розміру пенсії.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

Окремою нормою Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» не передбачено ким саме подається заява про поновлення виплати пенсії.

Постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року N 22-1 затверджено «Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», відповідно до якого заява про переведення з одного виду пенсії на інший, про перерахунок пенсії, про виплату пенсії у зв'язку з виїздом на постійне місце проживання за кордон, поновлення виплати пенсії, про припинення перерахування пенсії на банківський рахунок та отримання пенсії за місцем фактичного проживання, про виплату частини пенсії на непрацездатних членів сім'ї особи, яка перебуває на повному державному утриманні, про виплату пенсії за довіреністю, термін дії якої більше одного року, через кожний рік дії такої довіреності, подається пенсіонером особисто або його законним представником до органу, що призначає пенсію, за місцем перебування на обліку як одержувача пенсії.

Зазначений Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій було затверджено відповідно доЗакону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Крім того, Порядок є підзаконним нормативно-правовим актом та має нищу юридичну силу, ніж норми Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Пунктом 16 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» передбачено, що до приведення законодавства України у відповідність із цим Законом закони України та інші нормативно-правові акти застосовуються в частині, що не суперечить цьому Закону.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України, у разі невідповідності нормативно-правового акта Конституції України, закону України, міжнародному договору, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, або іншому правовому акту суд застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу.

П. 5 постанови Пленуму Верхового Суду України від 01.11.1996 № 9 «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя» передбачено, що судам необхідно виходити з того, що нормативно-правові акти будь-якого державного чи іншого органу (акти Президента України, постанови Верховної Ради України, постанови і розпорядження Кабінету Міністрів України, нормативно-правові акти Верховної Ради Автономної Республіки Крим чи рішення Ради міністрів Автономної Республіки Крим, акти органів місцевого самоврядування, накази та інструкції міністерств і відомств, накази керівників підприємств, установ та організацій тощо) підлягають оцінці на відповідність як Конституції, так і закону. Якщо при розгляді справи буде встановлено, що нормативно-правовий акт, який підлягав застосуванню, не відповідає чи суперечить законові, суд зобов'язаний застосувати закон, який регулює ці правовідносини.

Згідно з частиною 1 статті 8 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», право на отримання пенсій та соціальних послуг із солідарної системи мають, зокрема, громадяни України, які застраховані згідно із цим Законом та досягли встановленого цим Законом пенсійного віку чи визнані інвалідами в установленому законодавством порядку і мають необхідний для призначення відповідного виду пенсії страховий стаж, а в разі смерті цих осіб - члени їхніх сімей, зазначені в статті 36 цього Закону, та інші особи, передбачені цим Законом.

Пунктом 15 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління ПФУ №22-1 від 25.11.2005 року, визначено, що поновлення виплати раніше призначеної пенсії здійснюється за документами, що є у пенсійній справі та відповідають вимогам законодавства, що діяло на момент призначення цього виду пенсії.

Вищий адміністративний суд України в ухвалі від 27.01.2016 у справі №213/281/15-а послався на рішенням Конституційного Суду України №25рп/2009 від 07.10.2009, яким визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), положення пункту 2 частини першої статті 49, другого речення статті 51 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 року №1058-1У. Вказаним рішенням встановлено, що конституційне право на соціальний захист включає і право громадян на забезпечення їх у старості. Пенсія за віком, за вислугу років та інші її види, що призначаються у зв'язку з трудовою діяльністю, заслужені попередньою працею і є однією з форм соціального захисту. Цим визначається зміст і характер обов'язку держави стосовно тих громадян, які набули право на одержання пенсії. Конституційне право на соціальний захист не може бути поставлене в залежність від факту укладення Україною з відповідною державою міжнародного договору з питань пенсійного забезпечення. Право громадянина на одержання пенсії не може пов'язуватися з такою умовою, як постійне проживання в Україні, держава відповідно до конституційних принципів зобов'язана гарантувати це право незалежно від того, де проживає особа, якій призначена пенсія, - в Україні чи за її межами.

Так, судова практика підтверджує можливість подання заяви про поновлення виплати пенсії через представника за довіреністю.

Виходячи з пріоритетності законів над підзаконними актами та враховуючи судову практику, приходжу до висновку, що при подачі заяви про поновлення виплати пенсії застосуванню підлягає ч. 1 ст. 44 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», а не Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій, який істотно звужує обсяг встановлених законом прав.

В матеріалах справи міститься належним чином оформлена та засвідчена ксерокопія довіреності від 19 травня 2016 року, якою позивач уповноважує ОСОБА_3 представляти його інтереси перед всіма органами державної влади та органами місцевого самоврядування, юридичними та фізичними особами, підприємствами, установами та організаціями незалежно від їх підпорядкування, форм власності та галузі приналежності, в тому числі, але не обмежуючись, перед Пенсійним фондом України, його територіальним органами та ін. Для цього, крім вказаного, представлено право подавати від його імені будь-які заяви в органи Пенсійного фонду України з питань нарахування, виплати, поновлення виплати належної йому пенсії та ін.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 162 КАС України, у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення.

Отже, приходжу до висновку про визнання протиправними дій Центрального управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови в поновленні виплати пенсії ОСОБА_2

Однак, враховуючи, що відповідачем, фактично, було відмовлено у прийняті заяви про поновлення виплати пенсії на підставі того, що заяву подано не особисто пенсіонером, а не відмовлено у поновленні виплати пенсії по суті, приходжу до висновку про необхідність часткового задоволення позову та зобов'язання відповідача розглянути заяву про поновлення виплати пенсії позивачу.

На підставі ст.ст. 8444649 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», ст.ст. 2917697199158,159160162163165167183-2 КАС України,  

П О С Т А Н О В И В:

Позов задоволити частково.

Визнати протиправним дії Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови в поновленні виплати пенсії ОСОБА_2.

Зобов'язати Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві вирішити питання щодо поновлення виплати пенсії ОСОБА_2 по суті.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

     Постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня отримання її копії до Київського апеляційного адміністративного суду через Подільський районний суд м. Києва.

Суддя                                          Ю. Л. Зарицька

2
Нравится
Оставьте Ваш комментарий:

Пожалуйста, авторизуйтесь или зарегистрируйтесь для добавления комментария.


Популярні судові рішення