Как и куда жаловаться на судью? Пример заявления и жалобы

Если дело ещё рассматривается судом, далее приведены основания для отстранения (отвод)/самоотвод судье:

- во время предыдущего решения этого дела судья участвовал в процессе в качестве свидетеля, эксперта, специалиста, переводчика, представителя, секретаря судебного заседания;

- судья прямо или косвенно заинтересован в результате рассмотрения дела;

- судья является членом семьи или близким родственником (муж, жена, отец, мать, отчим, мачеха, сын, дочь, пасынок, падчерица, брат, сестра, дедушка, бабушка, внук, внучка, усыновитель или усыновленный, опекун или попечитель, член семьи или близкий родственник этих лиц) стороны или других лиц, участвующих в деле;

- имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в объективности и беспристрастности судьи;

- нарушен порядок определения судьи для рассмотрения дела (без автоматического распределения дела)

- в состав суда не могут входить лица, являющиеся членами семьи или близкими родственниками между собой.

При наличии хотя бы одного из вышеприведённых оснований, у Вас есть право, во время рассмотрения дела, заявить отвод судье подав письменное заявление в канцелярию суда или непосредственно судье в судебном заседании во время рассмотрения дела (в конце статьи пример заявления про отвод Гильдия профессиональных юристов).

Згадайте новину: Зразок скарги щодо дисциплінарного проступку судді та заяв про порушення суддею чи прокурором вимог щодо несумісності

В заявлении указать основания.

Заявление будет рассмотрено судьей которому заявлен отвод и судом будет принято определение отстранить или нет. Если заявления не будет удовлетворено, дело продолжается рассматривается. В случаи удовлетворения, дело передаётся в канцелярию суда для определения нового судьи по делу. Отстранённый судья не может брать участие в новом распределении и рассмотрении дела.

Также у Вас есть право подать в Высшею раду правосудия (Высшею раду юстиции) жалобу про дисциплинарный проступок судьи (в конце статьи пример жалобы из практики юриста Васильева Павла Сергеевича).

Заявления об отводе и жалоба про дисциплинарный проступок судьи это два разных действия, которые не противоречат и не исключают друг друга. При наличии оснований, эффективней подавать и заявление про отвод и жалобу про дисциплинарный проступок судьи.

Право на обращение с жалобой о поведении судьи, которое может привести к дисциплинарной ответственности судьи, имеет любое лицо. Граждане осуществляют указанное право лично или через адвоката, юридические лица - через адвоката, органы государственной власти и органы местного самоуправления - через своих представителей.

Судья может быть привлечен к дисциплинарной ответственности в порядке дисциплинарного производства по следующим основаниям:

1) умышленное или вследствие небрежности:

а) незаконный отказ в доступе к правосудию (в том числе незаконный отказ в рассмотрении по существу искового заявления, апелляционной, кассационной жалобы и т.п.) или другое существенное нарушение норм процессуального права при осуществлении правосудия, что сделало невозможным участниками судебного процесса реализации предоставленных им процессуальных прав и выполнения процессуальных обязанностей или привело к нарушению правил подсудности или подведомственности;

б) не указание в судебном решении мотивов принятия или отклонения доводов сторон по существу спора;

в) нарушение принципов гласности и открытости судебного процесса;

г) нарушение принципов равенства всех участников судебного процесса перед законом и судом, состязательности сторон и свободы в предоставлении ими суду своих доказательств и в доказывании перед судом их убедительности;

г) необеспечение обвиняемому права на защиту, препятствование реализации прав других участников судебного процесса;

д) нарушение правил отвода (самоотвода)

2) необоснованное затягивание или непринятие судьей мер по рассмотрению заявления, жалобы или дела в течение срока, установленного законом, промедление с изготовлением мотивированного судебного решения, несвоевременное предоставление судьей копии судебного решения для его внесения в Единый государственный реестр судебных решений;

3) систематическое или грубое однократное нарушение правил судейской этики, подрывает авторитет правосудия, в том числе проявление неуважения при осуществлении судопроизводства в других судей, адвокатов, экспертов, свидетелей или других участников судебного процесса;

4) умышленное или в связи с очевидной небрежностью допущенные судьей, который принимал участие в принятии судебного решения, нарушения прав человека и основных свобод;

5) разглашение судьей охраняемой законом, в том числе тайны совещательной комнаты, или информации, ставшей известной судьи при рассмотрении дела в закрытом судебном заседании;

6) несообщение судьей органов судейского самоуправления и правоохранительных органов о случае вмешательства в деятельность судьи по осуществлению правосудия, в том числе об обращении к нему участников судебного процесса или других лиц, включая лиц, уполномоченных на выполнение функций государства, по поводу конкретных дел, находящихся в производстве судьи, если такое обращение произошло в другой, чем предусмотрено процессуальным законодательством, способ течение пяти дней после того, как ему стало известно о таком случае;

7) несообщение или несвоевременное сообщение Совета судей Украины о реальном или потенциальном конфликте интересов судьи (кроме случаев, когда конфликт интересов регулируется в порядке, определенном процессуальным законом)

8) вмешательства в процесс осуществления судопроизводства другими судьями;

9) непредставление или несвоевременное представление для обнародования декларации лица, уполномоченного на выполнение функций государства или местного самоуправления, в порядке, установленном законодательством в сфере предотвращения коррупции;

10) указание в декларации лица, уполномоченного на выполнение функций государства или местного самоуправления, заведомо ложных сведений или умышленное не указание сведений, предусмотренных законодательством;

11) использование статуса судьи с целью незаконного получения им или третьими лицами материальных благ или иной выгоды, если такое правонарушение не содержит состава преступления или уголовного проступка;

12) допущение судьей недобросовестные поведения, в том числе осуществление судьей или членами его семьи расходов, превышающих доходы такого судьи и доходах членов его семьи; установление несоответствия уровня судьи задекларированным доходам;

13) не предоставление информации или предоставление заведомо недостоверной информации по законному требованию члена Высшей квалификационной комиссии судей Украины и / или члена Высшего совета юстиции;

14) признание судьи виновным в совершении коррупционного правонарушения или правонарушения, связанного с коррупцией, в случаях, установленных законом.

Отмена или изменение судебного решения не влечет за собой дисциплинарной ответственности судьи, который участвовал в его принятии, кроме случаев, когда нарушение допущено вследствие умышленного нарушения норм права или ненадлежащего отношения к служебным обязанностям.

Гильдия профессиональных юристов обращаю внимание, про отсутствие ответственности в случаи не подтверждения информации, изложенной в заявлении про отвод либо жалобы про дисциплинарный проступок судьи, т.к. в соответствии со ст. 40 Конституции Украины все имеют право направлять индивидуальные или коллективные письменные обращения или лично обращаться в органы государственной власти, органов местного самоуправления и должностных и служебных лиц этих органов, обязаны рассмотреть обращение и дать обоснованный ответ в установленный законом срок. В случае, если лицо обращается в указанные органы с заявлением, в котором содержится та или иная информация, и в случае, если этот орган компетентен проверить такую ​​информацию и дать ответ, однако в ходе проверки информация не нашла своего подтверждения, указанная обстоятельство не может сама по себе служить основанием для привлечения заявителя к ответственности, поскольку в таком случае имела место реализация заявителем конституционного права, предусмотренного ст. 40 Конституции Украины.

Пример заявления про отвод судьи:

суд області

вул. , буд. м. , індекс

телефон суду (якщо відомо):

е-mail суду (якщо відомо):

справа , суддя

Відповідач: Приватне підприємство «» або ФІО

вул. , будинок , м. , індекс

тел. 095-235-31-10, електрона пошта gplu.dp@gmail.com

Представник

відповідача: Васильєв Павло Сергійович

вул. , буд. , м. Дніпро, 49021

тел. 095-235-31-10, електрона пошта gplu.dp@gmail.com

2017р.

Заява

про відвід судді

Після ознайомлення в суді з матеріалами справи, мені стало відомо про наступні порушення суддею :

• провадження за скаргою відрито після спливу строку на оскарження, без поновлення відповідного строку та за відсутності відповідного клопотання;

• провадження за скаргою відкрито за скаргою особи яка не має передбаченого статтею 292 ЦПК права на апеляційне оскарження;

• поновлено строк без обґрунтування стосовно того, за якими фактичними ознаками (критеріями) він дійшов висновку про можливість поновлення строку. Підстави, з яких суд виходив при прийняті ухвали від р., залишились нерозкриті, що є неприпустимим для обґрунтованого судового акту. якщо національний суд просто обмежився вказівкою на наявність у відповідача «поважних причин» для поновлення пропущеного строку оскарження, то, відтак, він (суд) не вказав чітких причин такого рішення. За цих підстав Високий Суд одноголосно постановив, що було порушення пункту 1 статті 6 Конвенції та дійшов висновку, що національні суди, вирішивши поновити пропущений строк оскарження остаточної постанови у справі заявника без наведення відповідних причин та скасувавши в подальшому постанову суду, порушили принцип правової визначеності та право заявника на справедливий судовий розгляд за пунктом 1 статті 6 Конвенції (п. 53 рішення). Аналогічна правова ситуація має місце і в даній справі та повністю відповідає правовому висновку викладеному у постанові Верховного Суду України від 13 липня 2016р. у справі № 3-774гс16, яка у силу ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковою для усіх судів України;

• Сторін по справі належним чином не проінформовано про дату, місце та час судового розгляду в апеляційній інстанції та не надано сторонам примірники апеляційних скарг , що призвело до порушення засад рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Статтею 20 ЦПК передбачено, що суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання;

2) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

3) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

4) якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді;

5) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу.

Керуючись викладеним та наявні факти в зацікавленості судді у відкритті апеляційного провадження за відсутності на те законних підстав, заявляю судді відвід та прошу суд його задовольнити.

Представник відповідача Васильєв Павло Сергійович

Пример жалобы про дисциплинарный проступок судьи:

Вища рада правосуддя

вул. Студентська, 12-а, м. Київ, 04050

телефони: /044/ 489-64-60, /044/ 481-06-26, e-mail: zapyt@vru.gov.ua

Особа, яка подає скаргу: Васильєв Павло Сергійович

вул. , м. Дніпро, 49021

тел. 095-235-31-10, ел. пошта: gplu.dp@gmail.com

Данні про суддю, щодо якої

подано скаргу: суддя районного суду м. Дніпродзержинська

___..201___р.

Скарга щодо дисциплінарного проступку судді

..201р. Товариство з обмеженою відповідальністю «---------------» звернулося до районного суду м. Дніпродзержинська з адміністративним позовом до про визнання рішень міської ради незаконними та їх скасування.

Після подання позову, два рази письмово та більше ніж три рази представники позивача особисто дізнавалися в суді щодо долі раніше поданого позову, але жодної інформації як письмово так і усно надано не було, повідомлялось завжди «Позов на розгляді судді і Вас повідомить про підсумки розгляду». Інформація в єдиному державному реєстрі судових рішень також була відсутня.

..201___р. директору позивача було видано в приміщенні суду копію ухвали від ___.___.201__р. згідно до якої суддя прийняла ухвалу про залишення без розгляду позову з підстав пропущення строку звернення до суду. Вказана суддя взагалі не розглянула клопотання про поновлення строку для звернення до суду. Судом вищевказана ухвала в строки передбачені КАС України позивачу не була направлена. Згідно до даних ЄДРСР ухвала надіслано судом: 29.10.2016; зареєстровано: 31.10.2016.; оприлюднено: 02.11.2016 (посилання на ЄДРСР ------------------------------). Приходжу до висновку, що наявне порушення пункту 13 Порядку ведення Єдиного державного реєстру судових рішень.

ТОВ «------------» підготував та надав до районного суду м. Дніпродзержинська апеляційну скаргу на ухвалу від ..201__р. Справа до апеляційного суду була направлена лише __.___.201___р., що підтверджує порушення строків направлення справи до апеляційного суду.

___..201__р. Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд задовольнив апеляційну скаргу та скасував ухвалу суду першої інстанції, в тому числі підтвердив у своїй ухвалі, що суд першої інстанції не розглянув клопотання про поновлення строку на подання позову. Для організації подальшого розгляду справа була передана до районного суду м. Дніпродзержинська.

..2017р. матеріали справи повернулися з апеляційного суду до районного суду м.Дніпродзержинська і справу розподілено на суддю .

Станом на 05.02.2017р. представник ТОВ «------------» один раз письмово та два рази усно звертався до районного суду м. Дніпродзержинська для отримання інформації про дату, місце та час судового розгляду. Жодної інформації отримано не було, а лише повідомлено, що про дату розгляду позивачу повідомлять пізніше. Тому на протязі 4,5 місяців справа не призначена до розгляду.

Інформую про те, що станом на ___..201___р. ухвала про залишення без розгляду позову не приймалась, що підтверджується письмовою відповіддю ­­­­­­ районного суду м.Дніпродзержинська від ..201р. вих. №__//16 згідно до якої: «___..2016 року до суду надійшов адміністративний позов ТОВ «------------» до міської ради про визнання рішень міської ради незаконними та їх скасування. За даним позовом заведена адміністративна справа №208//16-а, яка передана в провадження судді ». Тобто, станом на ___..2016р. ухвалу від ..2016р. прийнято не було, оскільки по перше це не зазначено в даній відповіді суду, по друге станом на ___..2016р. матеріали справи від судді не повернуто до канцелярії суду, як це передбачено у випадку прийняття ухвали про залишення без розгляду позову.

У поведінці судді вбачаються ознаки дисциплінарного проступку, а саме: безпідставне затягування та невжиття суддею заходів щодо розгляду справи протягом строку, встановленого законом; допущення суддею поведінки, що порочить звання судді та підриває авторитет правосуддя. Вказані порушення судді свідчать про нездатність вказаною суддею здійснювати правосуддя як це передбачає КАС України.

Вищевикладені дії судді є проявом неповаги до сторін по справі та проявом зі сторони судді як державного службовця неналежного ставлення до службових обов’язків і відтак за рівнем «професійної компетенції» суддя не має права здійснювати правосуддя.

Стаття 2 та частина 1 статті 7 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» (Закон) передбачає, що суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов’язковість яких надана Верховною Радою України. Кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним відповідно до закону.

Суддя зобов’язаний: 1) своєчасно, справедливо та безсторонньо розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства; 2) дотримуватися правил суддівської етики; 3) виявляти повагу до учасників процесу (ч.5 ст.55 Закону).

Частиною 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України), завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Пунктом 11 частини 1 статті 3 КАС України визначено, що розумний строк - найкоротший строк розгляду і вирішення адміністративної справи, достатній для надання своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту порушених прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносинах.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без розгляду невідкладно надсилається особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами (ч.7 ст.107 КАС України).

Суди повинні готувати справи до судового розгляду та розглядати їх у встановлені для цього строки. Верховний Суд України звертав увагу суддів на необхідність підвищення особистої відповідальності за своєчасний і якісний розгляд судових справ, маючи на увазі, що повний, всебічний та об’єктивний розгляд справ з додержанням встановлених законом строків є їх обов’язком. (п.1 Постанови Пленуму ВС України “Про строки розгляду судами України кримінальних і цивільних справ” від 01.04.1994 р. №3).

Електронні копії судових рішень надсилаються суддею або відповідальною особою апарату суду не пізніше наступного дня після ухвалення судового рішення або виготовлення його повного тексту (пункт 13 Порядку ведення Єдиного державного реєстру судових рішень затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 25 травня 2006 р. N 740).

Стаття 92 Закону визначає, що суддю може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності в порядку дисциплінарного провадження з таких підстав:

1) умисне або внаслідок недбалості:

а) незаконна відмова в доступі до правосуддя (у тому числі незаконна відмова в розгляді по суті позовної заяви, апеляційної, касаційної скарги тощо) або інше істотне порушення норм процесуального права під час здійснення правосуддя, що унеможливило учасниками судового процесу реалізацію наданих їм процесуальних прав та виконання процесуальних обов’язків або призвело до порушення правил підсудності чи підвідомчості;

2) безпідставне затягування або невжиття суддею заходів щодо розгляду заяви, скарги чи справи протягом строку, встановленого законом, зволікання з виготовленням вмотивованого судового рішення, несвоєчасне надання суддею копії судового рішення для її внесення до Єдиного державного реєстру судових рішень.

Прошу: відкритті дисциплінарного провадження відносно судді районного суду м.Дніпродзержинська та притягнути останню до дисциплінарної відповідальності у вигляді подання про звільнення судді з посади.

Про наслідки розгляду даної скарги, прошу повідомити мене письмово направивши лист на адресу: вул. , , м. Дніпро, 49000 та за можливістю на електрону адресу gplu.dp@gmail.com

До скарги додаю (засвідчені копії):

• відповідь районного суду м. Дніпродзержинська від ..2016р. №;
• відповідь районного суду м. Дніпродзержинська від ..2016р. №;
• відповідь районного суду м. Дніпродзержинська від ..2016р. №;
• ухвала районного суду м. Дніпродзержинська від ___..2016р справа №------------------- про залишення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «--------------------» без розгляду;
• ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від ___..2016р. справа №--------------------;
• роздруківка електронного листа отриманого Васильєвим П.С. з районного суд м.Дніпродзержинська (електрона адреса суду: inbox@zv.dp.court.gov.ua).

Всі зазначені мною відомості та подані матеріали є правдивими, і я обізнаний з тим, що у разі поширення неправдивої інформації мене може бути притягнутий до встановленої законом відповідальності.

05.02.2017р. Васильєв Павло Сергійович

(підпис)

Автор консультации: Васильев Павел Сергеевич руководитель Гильдии профессиональніх юристов (г. Днепр).

Сайт: www.gpl.in.ua

Почта: gplu.dp@gmail.com