Поиск в рубрикаторе
ВС/ВП: Спори щодо оскарження дій виконавців в частині стягнення виконавчого збору відносяться до адміністративної юрисдикції (ВС/ВП № 921/16/14-г/15 від 06.06.2018)
ВС/ВП: Спори щодо оскарження дій виконавців в частині стягнення виконавчого збору відносяться до адміністративної юрисдикції (ВС/ВП № 921/16/14-г/15 від 06.06.2018)
У даній справі підприємство звернулось до господарського суду із скаргою на дії державної виконавчої служби у якій просило скасувати постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору та витрат на проведення виконавчих дій у зв’язку із тим, що на думку скаржника жодних заходів з примусового виконання виконавчого документу та фактичного стягнення заборгованості здійснено не було, тому відсутні й підстави для стягнення ним зі скаржника виконавчого збору та витрат на проведення виконавчих дій.
Подробнее
ВС/ВП: Скарги на дії держвиконавця у зведеному виконавчому провадженні про виконання рішень, постановлених за правилами різних юрисдикцій розглядаються в порядку КАС (ВС/ВП № 660/612/16-ц від 14.03.2018)
ВС/ВП: Скарги на дії держвиконавця у зведеному виконавчому провадженні про виконання рішень, постановлених за правилами різних юрисдикцій розглядаються в порядку КАС (ВС/ВП № 660/612/16-ц від 14.03.2018)
За нормами ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.
Подробнее
ВС: Два діаметрально протилежних рішення про стягнення виконавчого збору при поданні стягувачем заяви про повернення виконавчого документу без виконання (ВС/КГС від 15 лютого 2018р. та ВС/КАС від 22 лютого 2018р.)
21.03.2018 | Автор: Веб-ресурс "Протокол"
ВС: Два діаметрально протилежних рішення про стягнення виконавчого збору при поданні стягувачем заяви про повернення виконавчого документу без виконання (ВС/КГС від 15 лютого 2018р. та ВС/КАС від 22 лютого 2018р.)
Коли аналізуються такі постанови відразу згадуються люди, які наївно вважають, що вже реформований Верховний Суд зможе забезпечити єдність судової практики та пропонують певній категорії рішень ВС надати силу обов’язкових прецедентів. Вашій увазі пропонуються два діаметрально протилежних рішення КГС та КАС у простому питанні стягнення виконавчого збору державним виконавцем. При цьому часова різниця між ухваленнями цих постанов - тиждень.
Подробнее
ВС/КЦС: Винесення виконавцем постанови про накладення штрафу за невиконання рішення суду, та направлення подання про притягнення до кримінальної відповідальності не можуть бути підставою для закінчення виконавчого провадження (№ 520/17779/14-ц, 16.01.18)
21.02.2018 | Автор: Олександр Боков
ВС/КЦС: Винесення виконавцем постанови про накладення штрафу за невиконання рішення суду, та направлення подання про притягнення до кримінальної відповідальності не можуть бути підставою для закінчення виконавчого провадження (№ 520/17779/14-ц, 16.01.18)
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду, погодившись з рішеннями суду першої інстанції, зазначив, що державний виконавець зобов’язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб та здійснювати заходи, необхідні для своєчасного виконання рішення в порядку та у спосіб, що встановлені виконавчим документом і Законом України «Про виконавче провадження».
Подробнее
ВАСУ: Якщо нерухомість ВЖЕ відчужена з прилюдних торгів, то суду слід відмовляти в адмінпозові про скасування акту переоцінки майна, хоча сам такий акт складений із порушенням закону (ВАСУ від 5 жовтня 2017р. у справі № 2а-13395/11/2670)
17.10.2017 | Автор: Веб-ресурс "Протокол"
ВАСУ: Якщо нерухомість ВЖЕ відчужена з прилюдних торгів, то суду слід відмовляти в адмінпозові про скасування акту переоцінки майна, хоча сам такий акт складений із порушенням закону (ВАСУ від 5 жовтня 2017р. у справі № 2а-13395/11/2670)
Оскарження рішень, дій, бездіяльності державних виконавців та органів державної виконавчої служби непрості насамперед у плані правильного визначення юрисдикції та складу учасників спору. Водночас остання судова практика ще більше ускладнює завдання позивачу вибором правильного способу захисту права при поданні позову.
Так, у спорах із д/в поширеним став підхід судів, при якому неправильний вибір способу захисту права є підставою для відмови у задоволенні позову. При цьому суди у рішенні встановлюють факти порушення д/в вимог законів та інструкцій, але це не стає підставою для задоволення позову.
Подробнее
ВССУ: Протиправну бездіяльність державного виконавця, яка призвела до знецінення грошових коштів, що стягуються, суд не визнав підставою для відшкодування шкоди стягувачу (Справа №759/4881/16-ц, 27.09.17)
16.10.2017 | Автор: Олександр Боков
ВССУ: Протиправну бездіяльність державного виконавця, яка призвела до знецінення грошових коштів, що стягуються, суд не визнав підставою для відшкодування шкоди стягувачу  (Справа №759/4881/16-ц, 27.09.17)
Тяганина і безвідповідальність виконавчої служби. Нажаль, дуже часто саме вони визначають обличчя цього органу. Чи можна це подолати законними способами ? Судячи по цій справі, - досить проблематично. Можливо треба вдосконалювати закон ?
Подробнее
ВСУ: Державний виконавець не має права змінювати суму заборгованості, розраховану та визначену у рішенні суду (№ 6-1445цс17 від 13.09.2017)
ВСУ: Державний виконавець не має права змінювати суму заборгованості, розраховану та визначену у рішенні суду (№ 6-1445цс17 від 13.09.2017)
Досить цікаве судове рішення у якому вирішується питання реального виконання судового рішення про стягнення валютного кредиту, а саме за яким курсом обміну валюти слід стягнути з боржника суму заборгованості - за курсом на момент винесення рішення або за курсом, який діяв на день платежу.
Так, банківська установа звернулася до суду із скаргою надії державного виконавця, мотивуючи це тим, що у 2011 році за рішенням суду з боржника було стягнуто заборгованість за кредитним договором у сумі 27 705,67 доларів США, що еквівалентно 219 834 грн. 67 коп.
Подробнее
Держказначейство затримує перерахування коштів стягувачу під час виконавчого провадження – стягуємо пеню на підставі ст. 32 ЗУ «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» (ВСУ від 5 липня 2017р. у справі № 6-1329цс16)
27.07.2017 | Автор: Веб-ресурс "Протокол"
Держказначейство затримує перерахування коштів стягувачу під час виконавчого провадження – стягуємо пеню на підставі ст. 32 ЗУ «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» (ВСУ від 5 липня 2017р. у справі № 6-1329цс16)
Спільне засідання адміністративної та цивільної палат ВСУ:Дуже корисна постанова ВСУ, в першу чергу для стягувачів у виконавчому провадженні, яка розпочне припинення безмежного порушення строків перерахування коштів органами Держказначейства. При цьому ця постанова розв’язує колізію і однозначно роз’яснює, що на Держказначейство та його органи розповсюджується дія ст. 32 ЗУ «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні»
Подробнее
У виконавчому провадженні щодо виконання рішення немайнового характеру виконавчий збір НЕ стягується, якщо таке рішення НЕ може бути виконане без участі боржника (СУД у справі № 802/354/17-а від 20.06.2017р.)
14.07.2017 | Автор: Веб-ресурс "Протокол"
У виконавчому провадженні щодо виконання рішення немайнового характеру виконавчий збір НЕ  стягується, якщо таке рішення НЕ може бути виконане без участі боржника (СУД у справі №  802/354/17-а від 20.06.2017р.)
Постанова адміністративного суду апеляційної інстанції із серії «ми вже давно загрались з правами та забули про обов’язки». Скасовуючи відмовне рішення суду першої інстанції та ухвалюючи постанову про скасування постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору апеляційний суд мабуть зовсім забувся, що рішення суду, особливо рішення суду немайнового характеру, повинні виконуватись боржником ДОБРОВІЛЬНО у встановлений д/в строк у постанові про відкриття виконавчого провадження.
Подробнее
Адвокатський запит допомагає персоналізувати посадовців органу казначейства для притягнення їх до крим. відповідальності за невиконання рішення суду про стягнення коштів (Справа № 805/2567/16-а)
17.01.2017 | Автор:
Адвокатський запит допомагає персоналізувати посадовців органу казначейства для притягнення їх до крим. відповідальності за невиконання рішення суду про стягнення коштів (Справа № 805/2567/16-а)
Поточна судова практика ілюструє нам, що адвокатський запит поступово набирає сили і стає істотним інструментом впливу на зухвалого чиновника. Розповсюдженою стає практика накладання судом штрафу за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 212-3 КУпАП (порушення права на інформацію та права на звернення) на відповідальну посадову особу, у випадку ігнорування або надання відписок на адвокатський запит. Але для цього необхідно надати до суду протокол, який фіксує правопорушення і складається головою органу адвокатського самоуправління. Це не завжди вдається.
Подробнее
Накладення штрафу державним виконавцем за невиконання судового рішення органом ПФУ у випадку відсутності коштів є незаконним та не захищає право стягувача (ВСУ від 22 листопада 2016р. у справі № 21-1907а16)
16.12.2016 | Автор: Веб-ресурс "Протокол"
Накладення штрафу державним виконавцем за невиконання судового рішення органом ПФУ у випадку відсутності коштів є незаконним та не захищає право стягувача (ВСУ від 22 листопада 2016р. у справі № 21-1907а16)
Неприємний сюрприз від адміністративної палати ВСУ у питаннях оскарження бездіяльності органів Пенсійного фонду України, які не виконують рішення судів про стягнення коштів. Згідно ст. 89 ЗУ «Про виконавче провадження» державний виконавець накладає штраф на посадову особу або державний орган, який не виконує рішення суду без поважних причин штраф, а потім подвійний штраф, що у було зроблено д/в у цій справі. Згідно рішення суду орган ПФУ здійснив перерахунок пенсії, проте не провів виплати коштів, передбачених судовим рішенням на користь пенсіонера. Причиною невиконання, яку назвав орган ПФУ у листах д/в є - «у зв’язку із відсутністю фінансування».
Подробнее
Компенсація за невиконання державою рішення суду протягом трьох місяців негайно стягується судом з Держказначейства України (Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у справі № 804/11/15)
05.11.2016 | Автор: Веб-ресурс "Протокол"
Компенсація за невиконання державою рішення суду протягом трьох місяців негайно стягується судом з Держказначейства України (Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд  у справі № 804/11/15)
Дуже рідко, але інколи суди все ж таки ухвалюють рішення про стягнення коштів з державних органів, органів місцевого самоврядування чи прямо з держави. Виконання рішень про стягнення з держави покладено на розпорядника коштів – Державне казначейство України. Це такий собі орган, який виконує стягнення коштів з бюджету на користь фізичних чи юридичний осіб – за бажанням. Якщо не хоче, то каже, що коштів у бюджеті немає.

Для припинення такого правового нігілізму прийнято ЗУ «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», який передбачає, що Держказначейство повинно виконати безспірне стягнення з бюджету за рішенням суду протягом 3-х місяців. Якщо чого не відбувається, то стягувач може претендувати на компенсацію в розмірі 3-х відсотків річних від несплаченої суми, знов таки за рахунок держбюджету, яка має добровільно нараховуватись та виплачуватись Держказначейством.
Подробнее
Название события
Загрузка основного изображения
Выбрать изображение
Текст описание события: