Где клевета, а где оценочное суждение и когда суд обязывает опровергать и платить моральный ущерб

Содержание:

• Что такое оценочное суждение
• Как отличить факт от мнения
• Как доказать клевету?
• Какая статья за клевету как доказать?
• Компенсация за клевету и моральный ущерб за ложное обвинение
• Судебная практика по клевете и защита от клеветы

Что такое оценочное суждение

Грань между клеветой и оценочным суждением очень тонкая, а по юридическим последствиям это очень важный вопрос. Так как допустим согласно нормам Конституции Украины, каждый человек имеет право на свободное выражение своих мыслей, взглядов и убеждений, а также свободу слова. Но также, никто не имеет права принижать чужое достоинства, портить деловую репутацию и тд. Согласно ст. 30 Закона Украины «О информации», никто не может быть привлеченным к ответственности за выражение оценочных суждений. Так что такое оценочное суждение?

Оценочное суждение – это высказывание, которое не содержит фактических данных, критики, оценки действий, а также высказываний, которые не могут быть истолкованы как содержащие фактические данные, в частности учитывая характер использования языково-стилистических средств (употребление гипербол, аллегорий, сатиры). Оценочные суждения не подлежат опровержению и доказыванию их правдивости.

Кроме того, в судебной практике, при решении споров, суды также используют трактовку, выложенную в Постановление Пленума ВСУ «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства физического лица, а также деловой репутации физического и юридического лица». Согласно с позицией ВСУ, к оценочным суждениям относятся мысли, убеждения, критическая оценка определенных фактов и недостатков, которые являются выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, и которые нельзя проверить на предмет их соответствия действительности (в отличие от проверки истинности фактов) и опровергнуть. К примеру, оценочным суждением может быть, - «эта обслуживающая компания не удовлетворяет всех моих требований» (ведь у каждого свои требования от сервиса, у кого-то чуть больше, у кого-то чуть меньше запросы), «в этом заведение недостаточно вкусно готовят, и к тому же место расположения неудобное» (понятия вкуса у каждого разное и зависит от многих факторов, да и с местом расположения не все ясно, - ведь «в центре» не всегда хорошо), в школе слишком строгие учителя (у кого-то строгость, а у кого-то дисциплина, - главное чтобы все было в пределах разумного и не переступала границы закона). Подводя итог, характер оценочных суждений есть субъективным, это личное оценивание определенных фактов, ситуаций человеком через призму своих убеждений.

Пользуйтесь консультацией: Защита репутации. Как удалить ложь из Интернета

Как отличить факт от мнения

Как мы уже выяснили ранее, законодатель ввел в понятийный аппарат «факт» и «мнение», что является основой для решения вопроса «разница между клеветой и оценочным суждениями?»

Факт – это достоверные ведомости о каком-либо событии, ситуации, и характеризуется тем, что его можно либо доказать, либо опровергнуть.

Мнение – это же почти что тождественно «оценочному суждению», то есть субъективное высказывание человека, которое может быть как положительного, так и отрицательного характера о каком-то факте, при этом его нельзя ни доказать, ни опровергнуть, а также это могут быть различного рода прогнозы, сравнения, оценки и предположения. Все это проходит через призму субъективизма, но ни в коем случае не должно в себя вмещать унизительных фраз, таких, что нарушают право другого человека на уважительное отношение к его достоинству и чести.

Содержание понятий «фактическое утверждение» и «оценочное суждение» также было раскрыто в постановлении Верховного Суда Украины от 01.02.2018 по делу № 757/33799/15-ц, в соответствии с которым:

• утверждение – это логически аргументировано наличие определенного факта или же группы фактов. Факт, в свою же очередь, является отображением объективной деятельности, это конкретные ведомости об обстоятельствах, ситуациях, которые случились в конкретное время, в конкретном месте и при конкретных обстоятельствах. Учитывая, что факт, сам по себе, является категорией объективной, независимой от мыслей и взглядов посторонних лиц и не пропускается через призму их взглядов и мнений, то его соответствие действительности может быть проверен и установлен ​​судом;
• суждения – в свою же очередь, это то же самое, что и личное мнение или же высказывание. Как обычно, суждение пропускается через призму субъективного, поэтому имеет оценочный характер. В таком случае, в таком высказывание содержатся мысли, которые сложно оценить на правдивость и правильность, а точнее невозможно, что и объясняет, почему суждения не может быть предметом спора и судебного доказывания.

Но также, нужно учитывать, что при использовании некоторых речевых оборотов утверждение о факте может превратить в оценочное суждение. К примеру, утверждая как не о чем-то конкретном, а через призму личного мнения – «мне показалось», «похоже на то», «по моему мнению» и тд.

Обобщая, мнение это результат мышления, и может быть неточным, ложным или же ошибочным, а факт – это то что есть, это железобетонная правда.

Пользуйтесь консультацией: Удостоверение нотариусом копий документов, подписей и подлинности перевода

Как доказать клевету?

Как принято, чтобы доказать клевету, обычно обращаются в суд с исковым требованием о защите прав на честь, достоинство и деловой репутации.

Такие иски не самые частые в судебной практике, но все же встречаются. И вот ключевой вопрос – как доказать клевету?

Иск о защите чести и достоинства, как правило, уполномочено предъявить физическое лицо, в отношении которого распространялась недостоверная информация, которая нарушила их личные, неимущественные права. Ответчиком в таких делах будет физическое или юридическое лицо, которое распространило эту информацию, а также было автором этой информации.

Для того, чтобы притянуть ответчика к материальной ответственности, необходимо доказать:

1. Распространение информации, доведения до ведома хотя бы одному человеку; (это вырезки с журналов и газет, поста в соцсетях и тд). Распространение в соцсетях немного сложнее, так как сложно доказать, что этот пост не со взломанной странички, кто автор поста и тд., по этому часто проводят лингвистическую экспертизу, а также другие, которые исследуют подлинность снимков экрана и тд.
2. Распространенная информация касается именно истца. Это упоминания персональных данных, в том числе имени, фамилии, возможно должности.
3. Распространенная информация есть ложной. Так как мы уже выяснили, что клевета это всегда о фактах, то их всегда можно опровергнуть с помощью законных доказательств.
4. Такие действия нарушают личные, неимущественные права, и могут принести ущерб. Этот критерий один из самых важных, истец должен доказать, что подобные высказывания нарушают его право на уважение к чести и достоинства.

Хотелось бы сообщить о интересном решении судов. Некоторые государственные деятели подавали иск в суд, и даже доходило к Суду по защите прав человека, о том что обсуждают законность приобретения имущества, компетентность в выполнение государственных обязанностей. Но тут интересную сторону принял суд, который указал, что это обременение должности, так как соразмерно с выполнением публичных обязанностей, функций государства от имени народа, по этому особая пристальность к государственной деятельности и свобода высказываний должны быть защищены и законны.

Какая статья за клевету как доказать?

Уголовной ответственности за клевету на данный момент не предусмотрено. Хотя был ряд попыток криминализировать распространение недостоверных данных, которые унижают честь и достоинство человека, а именно в 2018 и 2019 годах, так как считается, что механизм привлечения к материальной ответственности в гражданско-правовом поле недостаточно эффективный. Законопроекты так и не были приняты, и были раскритикованы, с ссылками на то, что такая норма будет ограничивать свободу слова, и перенимает тоталитарные наклонности Уголовного кодекса 1960 года.

Компенсация за клевету и моральный ущерб за ложное обвинение

К ведомостям, которые порочат человека, необходимо отнести ведомости, которые принижают честь и достоинство и деловую репутацию гражданина или организации в общественном мнении или мнении отдельных граждан с точки зрения соблюдения законов, общепризнанных правил общежития и принципов человеческой морали.

Моральный вред - это, те страдания или унижения, которые человек прочувствовал впоследствии противоправный действий. Но необходимо обратить внимания, что просто неприятные эмоции это не аргумент для судов для взыскания компенсации, в связи с чем и нет частой судебной практики по этому вопросу. Но иногда все же судьи, становятся на сторону истца, и помимо того, что обязывает опровергнуть информацию, еще и стягивают компенсацию за моральный ущерб. Так они аргументируют, что моральный вред зависит от индивидуально-психологических особенностей, и это противоправное действие приносит сильных моральных страданий.

Судебная практика по клевете и защита от клеветы

Дело, в котором стянули компенсацию за моральный вред, отражено в решении от 26 мая 2020 по делу №343/1646/18, где суд первой инстанции обязал возместить причиненный моральный вред в размере 63 760,50 грн.

В данном деле лицо обратилась в суд с иском о защите чести, достоинства, деловой репутации и взыскании морального вреда в связи с тем, что ответчик с использованием нецензурной лексики публично (при посетителях) оскорбил истца. Последний считал, что его честь и достоинство было униженно, что является основанием для их защиты так и для возмещения морального вреда. Удовлетворяя исковые требования суд первой инстанции использовал как надлежащее доказательство заключение судебно-психологической экспертизы, где указано, что высказывания ответчика в силу индивидуально-психологических особенностей субъективного восприятия истца вызвали у него психологические страдания. При этом, эксперт определил и ориентировочно - рекомендованную сумму, которую в итоге и было возмещено.

Поэтому очень важно ходатайствовать в суде о проведении психологической экспертизы, результат которой будет подтверждением вашего тяжелого состояние вследствие противоправных действий.

Интересным также является решение от 20.10.2010, Яготинского районного суда Киевской области, в этом решение суд принял позицию не на стороне истца, которая обосновывала, что обращения к ней со словами “проститутка” унижают ее честь и достоинство, и просила возместить моральный ущерб. Но суд посчитал, что обзывая истца неприличными словами во время ссоры, ответчица не распространяет лживую информацию, и суд расценивает это как личную обиду, в связи с чем отказывает в иске. Ну и после такого решения, разумеется, обращаться с унизительными словами, может стать вполне нормой, так как остается безнаказанно.

Еще одним, спорным решением в деле № 755/11966/16-ц, в котором идется речь о том, что истец, ТОВ “Информационное агентство “17 канал”, считает, что пост в социальной сети Facebook, нарушает деловую репутацию, в котором говорится о распространение “17 каналом” неправдивых ведомостей. Суд снова же отказал в удовлетворении иска, обосновывая, что “ответчиком в социальной сети Facebook выражено его собственное мнение, на которое он имеет в соответствии с Конституцией Украины право, по его личного отношения к 17 канала, а не «с явным злым умыслом» сформировать мнение о публичной юридического лица 17 канала у общественности”.

В связи, с последними решениями, возможно предположить, что истцам необходимо приводить больше аргументации о том, что ответчики умышленно в унизительной форме обращались, тем самым причинили сильные душевные страдания, что желательно подкрепить заключением врача.

Если Вам необходима юридическая помощь, предлагаем Вам воспользоваться услугой "Тендер на юридическую помощь” от юридического портала Протокол

Автор консультації: Адвокат Скочинская Кристина

Джерело: юридичний ресурс Протокол