Вилучений автомобіль як допустимий доказ у кримінальному проваджені

ДОПУСТИМІСТЬ ДОКАЗІВ

ПРАКТИКА:

В практикуючих адвокатів на сьогодні виникає дуже багато запитань до суддів, які при розгляді в судах кримінальних проваджень дуже часто посилаються на докази, які не можуть допустимими внаслідок того,що вони отримуються органами досудового розслідування, органами поліції в порядку не встановленому законом, поза межами межами кримінальних проваджень.

У відповідності до ст..84 Кримінального процесуального Кодексу України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отимані у передбаченому цим Кодексом, на підстав яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

В свою чергу згідно статті 86 Кримінального процесуального Кодексу України допустимим може бути визнано доказ, якщо він отриманий у порядку встановленому цим Кодексом.

Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатись суд при ухваленні судового рішення.

Тепер перейдемо далі: наприклад ухвалення рішення слідчим суддею про арешт на підставі наданих слідчим поліції відомостей про те, що знову ж таки приклад: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу не відповідає стандарту і автомобіль треба арештувати. В основному слідчий суддя не розбираючись в доказах арештовує транспортний засіб. Потім його знаходять. І тут виникає цікаве запитання. На постах ( колишніх постах ДАІ) при вилученні транспортного засобу працівники поліції не вказують в Протоколах огляду місця події про наявність та номер кримінального провадження, а вказують як підставу повідомлення.

З викладеного слідує на наш погляд дуже простий висновок. Вилучений автомобіль не може бути допустимим доказом в кримінальному провадженні, так як вилучений не порядку передбаченому процесуальним законодавством, в тому числі поза межами кримінального провадження,що в свою чергу згідно статті 87 Кримінального процесуального Кодексу України є недопустимими доказами отриманими внаслідок істотного порушення прав та свобод людини.

Ми вирішили поділитись цією темою тому, що вона сьогодні є актуальною. Працівниками поліції в Україні вилучено в такий спосіб понад 100 автомобілів громадян. Безумовно злочини треба викривати і винних притягувати до відповідальності. Але в порядок і в спосіб передбачений процесуальним законодавством. Якщо цього не буде, то будуть зловживання, і злочини вже скоєні поліцейськими.

З повагою

Юридичний Центр «Алекс»

www.alexcenter.com.ua 044 240 19 88

Аналізуйте судовий акт: Вирок: Доказ отриманий внаслідок проведення НСРД за відсутності ухвали слідчого судді чи постанови прокурора у випадку проведення такої НСРД як контроль за вчиненням злочину, є недопустимим (Вінницький міський суд від 13.01.2017р., № 127/23772)

Відсутність у обвинувальному акті обставин, що помякшують та обтяжують покарання обвинуваченого є підставою для повернення такого акту прокурору (Роздільнянський районний суд Одеської області від від 23.12.2016 у справі № 511/2956/15-к)

Суд визнав недопустимим доказом протокол огляду місця події та виправдав підсудного на підставі п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК України (ВССУ, справа № 5-1944км15)

Оперативна закупка наркотичних засобів може проводитись лише у разі внесення відомостей про злочин до ЄРДР при наявності доручення на це слідчого (ВССУ від 12 травня 2016р. у справі № 553/1018/15-к)

За порушення права на захист, слідчий експеримент, у справі про ДТП, визнали недопустимим доказом (Петриківський районний суд Дніпропетровської області, ухвала від 30 травня 2016 року)

Доказ отриманий без дозволу слідчого судді на обшук житла є недопустимим і на нього неможливо посилатись при ухваленні вироку, при цьому сам вирок підлягає скасуванню, а провадження закриттю (Апеляційний суд Херсонської області)