Чоловіка притягнуто до відповідальності через вигул собаки в неналежному місці (Суд від 05 травня 2018 р. у справі № 623/976/18)

16 березня 2018 року громадянин К., знаходячись на подвір’ї багатоповерхового будинку, вигулював собаку. У відповідь на зауваження сусіда про вигул собаки у неналежному місці між чоловіками виникла сварка. На різкі дії стосовно господаря зреагувала собака та, ставши на задні лапи, передніми лапами зіперлась на живіт потерпілого. На щастя, собака була у наморднику та нікого не вкусила, тільки сильно налякала потерпілого, повідомляє court.gov.ua.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, суд кваліфікував дії громадянина К. за ч. 1 ст. 154 КУпАП, як вигулювання собаки в не відведеному для цього громадському місці та вважає необхідним піддати правопорушника адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Звичайно, на господаря собаки покладається велика відповідальність. Зрозуміло, що власники тварин повинні не тільки дбати про своїх тварин, а й поважати права інших людей. Але слід пам’ятати, що в силу своїх особливостей і інстинктів, закладених природою, собака вважає оточуючих його «членів сім`ї» своєрідною зграєю, а господаря – «ватажком». Тобто при мінімальній загрозі навіть не думаючи тварина захищає тих, хто про неї дбає.

Фото:dytyna.pp.ua

Номер справи 623/976/18

Номер провадження 3/623/225/2018

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2018 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Винниченко П.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, інваліда дитинства Ш групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, РНОКПП НОМЕР_1,

за ст. 154 ч. 2 КУпАП,

Права, передбачені ст. 268 КУпАП, ОСОБА_1 роз'яснено.

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП 178723 від 02 квітня 2018 року, ОСОБА_1, 16 березня 2018 року, об 11 годині 30 хвилин, знаходячись біля свого будинку № 6 по вул. Паромній в м. Ізюм Харківської області, а саме біля під'їзду № 8, вигулював свого собаку, яка вкусила гр.. ОСОБА_2 у область живота, тим самим здійснивши шкоду його здоров'ю, чим порушив ст. 154 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою вину не визнав, та пояснив, що коли він вигулював собаку, гр. ОСОБА_2 став висловлювати йому погрози, а коли він хотів записати його висловлювання на телефон, то ОСОБА_2 став виривати в нього телефон на що собака зреагувала та, ставши на задні лапи, передніми лапами зіперлась йому на живіт. Ніякого укусу не було, собака була в наморднику, собака могла тільки вдарити мордою в живіт ОСОБА_3

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що він неодноразово висловлював свої претензії ОСОБА_1 через неправильне утримання собаки. 16.03.2018, коли він знову сказав ОСОБА_1, щоб він прибирав за своїм собакою, у них відбулась суперечка під час якої собака ОСОБА_1 стала йому передніми лапами на живіт, від чого були пошкрябини і могла попасти слюна собаки через що він звернувся в лікарню, де йому обробили місце пошкрябини перекисом водню та йодом. Ніяких уколів йому не робили і він за медичною допомогою більше не звертався.

ДОП ОСОБА_4 пояснив, що протокол відносно ОСОБА_1 було складено на підставі пояснень ОСОБА_1 та ОСОБА_2, свідків правопорушення встановити не вдалось.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ГП 178723 від 02 квітня 2018 року (а.с.2), довідкою АІС «АРМОР» ( а.с. 3), повідомлення Ізюмськї міжрайонної філії ДУ «Харківський обласний лабораторний центр Міністерства охорони здоров»я України» ( а.с. 4), поясненнями ОСОБА_2, даними в суді та в матеріалах справи ( а.с. 5), письмовими поясненнми ОСОБА_5 ( а.с.7), поясненнями самого правопорушника ОСОБА_1, даними ним в суді та письмовими поясненнями в матеріалах справи ( а.с.8), іншими матеріалами справи ( а.с. 9-11).

Дослідивши матеріали справи, вислухавши учасників судового засідання, суддя приходить до висновку, що в судовому засіданні не знайшов підтвердження факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП, оскільки його дії не спричинили шкоди здоров'ю людей або їх майну, а тому вважає, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 154 КУпАП, як вигулювання собаки в невідведеному для цього громадському місці.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а тому суд вважає необхідним піддати правопорушника адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 4Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_1судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

На підставі ст. 154 ч. 1 КУпАП, керуючись ст. 27, ст. 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 154 КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51,00 гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 352 грн.40 коп. Отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Головне Управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача 820019; рахунок отримувача 31215256700001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: П.П.Винниченко