Отзывы

Публикации (19):

«Рисовський проти України»: виконання остаточного рішення, постановленого національним судом, є невід’ємною частиною «суду» у розумінні ст. 6 Конвенції (п. 1 ст. 6 Конвенції, заява № 29979/04 від 20 жовтня 2011 року) «Рисовський проти України»: виконання остаточного рішення, постановленого національним судом, є невід’ємною частиною «суду» у розумінні ст. 6 Конвенції (п. 1 ст. 6 Конвенції, заява № 29979/04 від 20 жовтня 2011 року) «Боротюк проти України»: тяжкість обвинувачення не може сама по собі бути виправданням тривалих періодів тримання під вартою (п. 3 ст. 5 Конвенції, заява № 33579/04, від 16 грудня 2010 року) «Боротюк проти України»: тяжкість обвинувачення не може сама по собі бути виправданням тривалих періодів тримання під вартою (п. 3 ст. 5 Конвенції, заява № 33579/04, від 16 грудня 2010 року) «Заїченко проти України (№2)»: особа не може вважатися «психічно хворою» та бути позбавлена волі, якщо не дотримано три мінімальні умови (п.1 ст. 5 Конвенції, заява № 45797/09, від 26 лютого 2015 року) «Заїченко проти України (№2)»: особа не може вважатися «психічно хворою» та бути позбавлена волі, якщо не дотримано три мінімальні умови (п.1 ст. 5 Конвенції, заява № 45797/09, від 26 лютого 2015 року) «Кущ проти України»: жодне свавільне або необґрунтоване утримання під вартою не може вважатися законним (ст. 5 Конвенції, Заява № 53865/11, від 03.12.2015 р.) «Кущ проти України»: жодне свавільне або необґрунтоване утримання під вартою не може вважатися законним (ст. 5 Конвенції, Заява № 53865/11, від 03.12.2015 р.) «Носко і Нефедов проти Росії»: тягар доведення відсутності підбурювання покладається на сторону обвинувачення (п. 1 ст. 6 Конвенції, заяви № 5753/09 і № 11789/10, від 30 жовтня 2014р.) «Носко і Нефедов проти Росії»: тягар доведення відсутності підбурювання покладається на сторону обвинувачення (п. 1 ст. 6 Конвенції, заяви № 5753/09 і № 11789/10, від 30 жовтня 2014р.) «Щокін проти України»: вирішення колізій у законодавстві завжди має тлумачиться на користь особи (ст. 1 Першого протоколу до Конвенції, Заяви №№ 23759/03 та 37943/06, від 14 жовтня 2010 р.) «Щокін проти України»: вирішення колізій у законодавстві завжди має тлумачиться на користь особи (ст. 1 Першого протоколу до Конвенції, Заяви №№ 23759/03 та 37943/06, від 14 жовтня 2010 р.) «Корнейкова та Корнейков проти України»: застосування до хворої або слабкої особи наручників або приковування її не відповідає вимогам безпеки та є нелюдським та таким, що принижує гідність, поводженням (ст. 3 Конвенції, № 56660/12, від 24.03.16р.) «Корнейкова та Корнейков проти України»: застосування до хворої або слабкої особи наручників або приковування її не відповідає вимогам безпеки та є нелюдським та таким, що принижує гідність, поводженням (ст. 3 Конвенції, № 56660/12, від 24.03.16р.)
Ещё
Ещё

фото

Свидетельства и награды.